对红印花“小4分”邮票最早销印日期的探讨

有关红印花“小4分”邮票的最早销印日期，在《红印花邮票》记录中，都是“1897年10月27日”销厦门中英文大圆戳。 2004年12月7日亚洲苏黎世在香港举行的邮票拍卖会上，编号518的拍品就是一枚销“1897年10月27目”厦门大圆戳的“小4分”邮票（图1），以21．8万港币成交。 早在1987年，香港的《邮票世界》曾刊发一篇我国资深“红印花邮票”研究家写的《海关英文小圆戳讨论》文章。文中曾谈到，在《红印花邮票》“下编的第483页小肆分复盖票复组全版上，可以看出最早日期应是上海海关小圆戳1897年3月20日，黄光城先生发表研究小肆4分复盖票论文时，已指出了这一日期”。 最近由于整理和编印“红印花邮票文献索引”，在看到上述这篇文章后，便与一些“红印花邮票”爱好者开始探讨这个问题。《红印花邮票》下编第483页“小4分”复盖票复组全版有19枚邮票的黑白图照，其中旧票4枚，分别在全格的第6、20、21、23号位置。其中版式第6号销戳年份仅可看出为“18xx”，月份为“MAR”（即3月），日期无（图2a）；在2004年12月7日亚洲苏黎世在香港举行的邮票拍卖会上，该枚票以59．8万港元成交。版式第20号票所销戳之年份、月份、日期均无法确认（图2b）；版式第21号销戳年份仅可看出为“××97”，月份无，日期仅有下面一小部分，似为“20”，但不能确定。版式第23号销戳年份仅可看出为“X897’（应为1897年无疑），月份与日期均无（图2c）。从以上4枚“小4分”双色复盖旧票所销的邮戳看，都无法确定完整的“1897年3月20日”这个日期。 我们知道，上海的中英文大圆戳在1897年6月初便开始使用，从目前已经出现的实寄封片上可以看出，自6月初以后，上海的销戳基本上为中英文大圆戳（但也有是销八卦戳的）。上海海关戳似乎是在1897年6月初以前使用，如此，上述的销戳日期应该是在1897年3月至5月期间。 目前已经出现的红印花“小4分”的销印票上还没有—枚戳是完整的、或是可以肯定地判断出完整的年、月、日期的，那么上述“小4分最早销戳日期应该是在1897年3月至5月期间”的推断仅是从理论上成立的，更何况无具体的日期。所以有关红印花“小4分”邮票的“最早日期应是上海海关小圆戳1897年3月20日”的说法未沿用和引注，而“小4分最早销印目戳为销1897年10月27目的厦门双圈大圆戳”的记录才得以一直被沿用，并被集邮者引用。就连《中国邮票史》中有关红印花“小4分”邮票最早销印日期的记录中亦是如此。 但是我最近在整理资料时，发现在2000年嘉德邮票的拍卖目录中，有一枚销上海大圆戳红印花“小4分”邮票的剪片（图3），其上有大圆戳上部为英文“HANG－HAI”，断定为上海无疑。戳样的日期可以完整、清晰的看出日期为“97 JUN 25”（即1897年6月25日）。2000年11月5目在京举行的这次邮品拍卖会上，这枚看似普通的红印花“小4分”邮票剪片以49.5万元人民币的惊人价格成交（目录原估价为10－12万元）。这个价格几乎直逼四年之后“小4分”双色复盖票59．8万港元的拍卖价格了，可见该票之新买主对其上邮戳的认识程度及其价值了。 这个发现令我异常兴奋，因为这个日期，比先前红印花“小4分”邮票最早销印记录的日期提早了四个多月（在留伯仙编著的《红印花加盖票古封录》亦有此剪片图，编号：388）。之后我在整理“红印花邮票文献索引”的过程中，见《邮通月刊》2002年1月总230期刊发了史之清先生《红印花加盖暂作邮票小字肆分邮票剪片高价成交》的文章，文中亦提到了此票改写了红印花“小4分”邮票的最早销印记录，但同样是该刊，在2005年11月的总276期上，刊发了于见一先生《红印花邮票知多少?（46）——且赏大壹圆销印票》一文，文中对红印花“小4分”邮票的最早销戳，仍然引用了《红印花邮票》（下编）中的记录。 销“1987年6月25日”上海大圆戳的红印花“小4分”邮票剪片，在2001年以前就已经在大型拍卖会上公开出现了，但之后却一直未见有关专门的、公开的研究和报道，即使是有过报道也未被广泛的引用和接受。由此可见，关注红印花邮票价值的人，远比关注其学术研究的人多。综合上述，红印花“小4分”邮票的最早销印日期，从目前的资料看应该认定为“1897年6月25曰”的上海大圆戳。 在红印花“小4分”邮票“’1897年6月25日”上海大圆戳剪片公开拍卖的4年之后，于2004年12月出版的《中国邮票史》这样的权威专著也没有收入和引用这一新发现的日期，不知是何缘故?