漫谈我国的生肖邮票

  在新中国邮票百花园中，从1980年2月15日第一枚生肖邮票《庚申年》面世以来，
至今已发行了两轮21套生肖邮票。生肖邮票以它独特的题材、浓郁的民族风格，深受国
内外集邮人士的喜爱。
    中华民族古老的传统艺术，如篆刻、书法、剪纸等极具民族特色的艺术在生肖邮票
中得到了充分体现，使生肖邮票的内涵更加丰富。
    生肖邮票虽已走过二十年的历程，但仍属年轻品种，现在看来尚存许多不足，有待
改进。笔者拟对已发行的生肖邮票谈谈自己的一点看法。
    一、首轮生肖邮票为单枚成套，采用我国装饰性民间画法与现代设计形式相结合的
设计手法，色彩鲜艳，对比强烈，为新春佳节增添了喜庆吉祥气氛。不过从首轮生肖邮
票图案的总体上看还不相协调、连贯，无论是设计风格，还是设计意境都相差甚远。写
实的如T46、T102；写意的如T90、T133；而T107、T159却为民间布玩具之形；T70和T11
2则显然分别用石雕、剪纸为基础设计；T124缺乏中国味，颇有点西洋味的镶嵌画。生肖
邮票不同于动物邮票，须以装饰、夸张等民俗画法为好。T46、T58、T102和T107主图均
为斜视图，T133则为俯视图，其余为侧视图，动感不足。总体上让人觉得“阴盛阳衰”
，缺乏阳刚之美。尤其从T107到T159六枚票的艺术表现手法雷同，落入窠臼，如T133和
T159都采用四种装饰性花饰象征四季，兔腰、马臀、羊颈处都有相似花形。虽然生肖邮
票图案主要采用装饰性的民间画法，但对动物的表现手法就其艺术性和科学性应该是统
一的，但“虎蹄”、“兔尾”、“马腿”有违背其解剖结构的地方，引起众多争议。
    首轮生肖邮票白底与色底相间，但作为烘托民俗喜庆色彩的生肖邮票竟有一半是白
色，这种作法就使生肖邮票失去了五种可以敷着的色彩，而使它只能具有“强、弱、强
、弱”这样四平八稳的四二拍节奏，没有欢快、火爆的效果，而且冷色调偏多，使生肖
邮票显得呆板、单调、凌乱，如T112，按规律用白色为底，则显得非常勉强、尴尬；即
使用彩底的六枚票，所用色彩亦非最佳选择，且除了红色（T46）、绿色（T146）各占一
枚外，其余四枚竟被蓝、黄二色平分，足见其艺术想象是多么苍白无力。
    首轮生肖票上字体、大小、布局不统一，很随意。T46采用行书；T58、T70、T80、
T90、T102、T159采用篆刻印章，T70、T80印章篆刻大方清楚，而T102则微小模糊，无法
辨认，且篆刻印章又有圆形、长方形、异形多种形状；T107、T112、T124、T133、T146
则用黑体字，楷体印刷，而且同样存在着字体大小各异的现象。邮票面值字体有一半用
单线手写体，T90为双线手写体，T102为单线黑体，T80为双线印刷体，风格虽呈现多样
化，但缺和谐。尤其像T70，除年号、志号外，其余文字皆为阴文，与众不同。另外生肖
邮票面值太单调，只有国内平信邮资，使生肖这一传统文化难以以通信形式走向世界。

    首轮生肖邮票前后共发行了11个小本票，T46未发，作为生肖邮票之首竟没有小本票
，缺乏统筹规划，留下历史的遗憾。在这11种小本票中，封面规格却又大相径庭，T58、
T102、T124、T133、T146、T159均为125mm×62mm，T70为152mm×62mm，T80为153mm×6
2mm，T90为150mm×62mm，T107为124mm×62mm，T112为130mm×62mm，其中T107虎本票最
小，T80猪本票最大。生活本票内邮票的数量也有不同，T70只有10枚，其他均为12枚。
小本票封面设计亦无规范，小本票编号基本都在年号前或上方，但T70、T159本票编号却
在年号后，T146编号在年号上方；T58、T70、T80均采用公元纪年，阿拉伯数字，而T13
3、T146、T159都采用干支纪年，且另刊出年份；本票内页说明文字均为从××年邮票同
“干支”纪年，千篇一律，读来令人乏味。
    二、第二轮生活邮票是在首轮生肖票单枚成套的基础上发展为2枚1套的，且面值设
置有国内平信和挂号邮资两种，票幅、齿孔度数都与首轮生肖票一致。第二轮生肖邮票
采用生肖图案与文字图案相结合的形式，遵循“一图一文，一明一暗，两（年）平两（
年）立，篆、隶、草、楷三年一换”的设计原则。第二轮生肖邮票要求采用民间工艺美
术品作为生肖图案的素材，且要求影雕套印。
    第二轮前几枚生肖票在给人的新鲜方面，与首轮生肖票没有拉开距离。《壬申年》
第一枚猴脸太小，仙桃过大，喧宾夺主，剪纸效果不明显，加上雕刻手段运用得少，猴
脸与仙桃均为黄色，界限不太分明，视觉效果平淡；第二枚“猴”字点画生硬、造作，
结构造型比例失当。《癸酉年》第一枚上方的前纸“花”和下方的“草”稍大，使主题
不够突出，画面凌乱；第二枚花卉造型正面，平板单调，没有变化，面值、铭记、年号
等黑字密集拥挤排列在画面下方，剪纸图案与文字各自为战，没有形成一个有机整体，
而且在红纸上落白字，既不符合书法用墨的习惯，也显得不够庄重，若改为黑字，或许
更为浑厚流畅。《甲戌年》整套邮票欠和谐、统一，两枚邮票除了都带有一点黄色调外
，没有其他联系，甚至票题、志号的字体和颜色也不相同，面值及铭记字体的位置、颜
色更是形同陌路；名为影雕套印，实是影写有余而雕刻不足；而且“狗”字线条上描写
痕迹明显，轻重把握不稳定，转折处尤其生硬，“口”旁偏小，比例失调，使韵味丧失
。《乙亥年》隶书“猪”字，雕刻线条散乱，面值两旁的小猪显得粗糙，头颈太过夸张
而显得失真。《丙子年》与前几套相比，风格不统一，“鼠”字偏小，铭记用两种颜色
印刷，显得不严肃，“50分”字样不突出，不利于邮政使用。虽为雕刻板，力度不足，
没有动感；齿边留白过大，主图被缩小，影响了主题的表达。《丁丑年》用黑色勾线、
五彩并置的手法，显得丰富。设计者也充分考虑到两枚邮票色彩的协调与统一，一改第
二轮生肖票一直悬而未决的“两张皮”问题，难能可贵。不过牛身过于花哨，真实感不
足，尤其是第一枚，除了牛角外，很难找到牛的感觉，另外“牛”用篆书比用隶书更恰
当，因为“牛”字篆书是对称形的象形字。不过此套邮票无论图案设计，还是影雕套印
的技巧，都令人叫绝，是第二轮生肖票中的佳品。《戊寅年》第一图孔雀蓝太深，不能
很好地突出黄色布老虎，两图底色一蓝一白，反差太大，布老虎的雕刻成份显得少了些
；第二图“虎”字瘦了，经电脑处理，草书的笔锋没有了，少了书法味。《己卯年》第
一图色彩搭配不当，兔身上颜色显得花里胡哨；第二图草书“兔”字运笔若断若连，虚
实变化，起到动静相宜的效果，可惜“兔”字雕刻笔顺有误。《庚辰年》总体上与第二
轮生肖票不尽一致，二轮生肖票中的生肖图多为剪纸、布玩、泥塑，而龙票却为汉代瓦
当刻绘龙的图案；第二枚底色为金黄色，这在第二轮生肖票中绝无仅有，使人联想到封
建色彩的皇帝龙袍，而且第二图底与其它票不相类似，惟有此设计成单线边框，这也从
一定程度上表明了邮票设计部门对生肖票设计的变革，尝试打破一些框框。
    总之第二轮生肖票的形式、规格、印刷工艺等方面的效果远不如首轮，设计脱离了
印刷水平。在邮票图框、字色、文字轮廓、文字所在位置的形状、整体用色等要素上已
经很不协调，显得设计上的呆板。
    第二轮生肖票的设计不应照抄工艺品的原型，而需要创造，关键在于“造”型；而
且从第二轮生肖票的色彩运用上可以看出对色彩的认识也很肤浅。我们既不能认为把民
间玩具简单地搬上画面就是民族的，也不能认为使用了极端的色彩就是民族的，而是要
充分调动设计者的艺术构思。邮票的最终效果取决于设计、印刷和材料，关键在于领导
者的管理水平。
    三、十二生肖在两千多年的流传过程中，形成了丰富深厚的生肖文化，成为中华民
族民俗文化的一个重要组成部分，这是设计者取之不尽、用之不竭的源泉。突出中华民
族的传统文化，增强生肖属性的灵性，是生肖邮票设计的灵魂所在，也是提高生肖邮票
设计水平的关键所在，在这方面还须不断做出新的努力。