书画作伪可分3种类型(图)
书画作伪可分3种类型
孔达达
《功甫帖》事件将中国艺术品的评估鉴定问题又一次推向舆论的焦点，各路神仙、各显其能、各行其道，针锋相对，让本来就对古代书画收藏望而却步的藏家更加无所适从。真伪问题一直是萦绕在中国书画收藏和鉴赏领域的顽疾，市场上错综复杂的利益关系和帮派体系，更加妖魔化了中国书画鉴定的难度。
艺术品鉴定真的那么难么？
传统书画作伪特点
书画伪作可分为三种类型。
● 第一种类型的仿者掌握一些绘画技术，具备一定的基本功
他们往往对名家作品进行机械性模仿和凭空臆造，对原作者的思想和内涵了解甚少，追求形式上的接近，往往笔法单一、墨色干枯、整体生硬呆板。这类模仿型仿品与原作相差甚远，在鉴定中不存在任何悬念。
● 第二种类型的仿者以原作为摹本，通过造影描制、廓填、原作分离加色等方式，在形式上力求完整保留原作的特点
此类仿品有一个共同特性，通常用笔缓慢，侧锋为多，行笔滞涩，缺乏气韵，灵气尽失。只是根据原作的基本特点，以常规手法，加以描绘、勾廓、皴擦、渲染、点苔等，这类拷贝型仿作只得其形不得其意，在经验丰富的鉴定者面前也没有太多疑惑。
● 第三种类型是名家高手、同门师承的仿作
这些仿者不但具有高超的绘画技能，亦了解原作的创作思想和理念，如张大千仿石涛、齐良迟仿齐白石等，这些仿作基本掌握了原作者的各种作画技能和艺术理念，可算是仿作中的精品。但是能够达到这个级别的仿者可算凤毛麟角，这类作品往往是书画鉴定中的难点。
传承有序的传统书画
中国书画有一个完整的体系，虽然庞大，但是并不杂乱。
在当代水墨概念尚未盛行之前，中国书画教育一直严格奉行着传承有序、推陈出新、继往开来的原则。80年代初，中国美术学院书画系山水专业每年招收的学生不超过10人，师生比例大约是4:1。先生们在传授书画技巧时，要求学生牢记每一种笔法、线条、构图方式的出处和来源。这种师傅带徒弟式的教学方式使得学生具备了非常扎实的中国传统书画的基本功，对历代开山鼻祖，自成风格的大家有着深刻的理解，而在此之上的笔墨和艺术风格的变化也是万变不离其宗，能够独树一帜，自成一体的大家，至今大多已被著录造册，为后人传承。
具备良好的传统书画基本功的鉴定专家，因为反复临摹艺术大家的作品，对其笔法特点了如指掌，在鉴定时会自然地关注到画作的细节。以海派画家程十发为例，程十发的作品以线条变化丰富见长，但是没有目睹过程十发现场作画或对其了解不深的人，往往无从得知其成画方式。程十发独特的转笔法作画，顺逆结合，且以逆转笔为多，这样的线条肌理表现饱满丰厚。一般的仿者不知原委，仿作往往笔法单调、线条呆板、只能追求大体形式，无法得其精髓，在真正的鉴定家面前基本是一眼看假的层面，事实上世面上广为流传的伪作大多也只停留在这一层面。
建立机构鉴定体系
书画鉴定的最主要难点不在于技术而在于鉴定者的学识水准和自律水平，任何专家都绝非万能，即便是最优秀的专家也有他的局限性。
以往的书画鉴定依赖于个人，往往真伪只在一念之间，在商业极其发达的今天，对某一专家迷信般的崇拜极可能导致腐朽。而现实中并不具备鉴定能力，却佯装行事的所谓“专家”也大行其道，且极其活跃。在如此混乱的市场之下，急需一种全新的鉴定模式和体系出现，从而改变几乎令人不堪的现状。
独立的第三方机构鉴定体系将是最值得推行的新型模式。
机构鉴定能够综合各类专长的专家，形成一个专家资源库，因为对每个专家的优势和专业比较了解，所以在收到鉴定任务时往往可以很快找到对口的专家。鉴定机构以机构模式操作，建立自己的鉴定体系和标准。而这种体系和标准在实践中的应用，将是解决当今艺术品鉴定领域杂乱万象的最好方式。
国家也非常重视文化艺术行业的健康发展，不仅整改了文化部的评估鉴定委员会，相关部门也于2010年委托上海文化艺术品研究院开展“第三方文化艺术品评估体系”的课题研究工作。课题组创立的6-2-2的鉴定体系将鉴定工作流程化、标准化、系统化。
国际上成熟的鉴定模式也往往由机构组织专家，依循机构的鉴定标准和鉴定体系，得出鉴定结论。例如世界闻名的TEFAF的鉴定体系，之所以能够在短短的三天时间，对来自世界各地的3万多件展品逐一鉴定，并得到业界广泛认可，就是因为鉴定团队囊括了来自不同背景和知识结构各异的专家，可以取长补短、相互借鉴，各专家严格遵循TEFAF鉴定体系标准，不以个人意见为转移。而作为非商业的机构TEFAF也很好地杜绝了趋利现象，使鉴定工作更加公正。
国际上其他的鉴定体系如美国的AAA和英国的RICS都根据本国艺术品的特点，制定了详细的鉴定手册，定期对其旗下会员进行培训和考核，不仅对专业知识和标准化体系进行检验，对会员的道德水准也同样有所要求。这些机构在长期服务于商业性机构的活动中积累了丰富的经验，值得中国的鉴定机构和专家们学习和借鉴。