古瓷老化现象千变万化：没有标准器只有参考器

明末何朝宗观音坐像·高35公分·同庆堂珍藏 明末何朝宗观音坐像局部 明末何朝宗观音坐像局部

　　同庆堂

　　胡耀明先生(注：神州收藏网古瓷鉴定专家)，不止一次的告诉过我：出土的古瓷，表面会有随着出土当地土壤环境的不同，产生不同的变化，土干、土湿、酸碱度、南方、北方、西北方、甚至窖藏，在在不同，千变万化，没有定性……。这个说法，相信很多的古瓷藏家，都有这种认识，在我们的印象中，古瓷都是老老的、旧旧的，甚至是使用痕迹明显的，那样才是真正的古瓷，这种想法正确吗？

　　几年前，我们一群台湾古董同好，组团前往大陆，参访各大博物馆。有一天，参观西北某省级博物馆时，看见该馆陈列一件唐三彩的作品。那件展品，釉光闪闪，没有任何开片，完全如新。我好奇的请陪同参观的馆长做说明，馆长说：这件唐三彩，是考古队正式挖掘出土的窖藏品，真的是和新的一样。要不是正式考古挖掘出土的，我们还不敢认呢！我们又好奇的问：这样的东西，如果放在古董店里，你们敢不敢认？馆长回答：我们的专家，也不敢认。

　　Y君又说，那个博物馆，是以典藏和研究唐三彩闻名的，他们的专家，尚且如此，可见，如新的古瓷，难认！

　　我收藏的这件明德化观音坐像(如图)，是大约10年前向H君买的。在购买的当时，还有其他的同行在场。很多人对这尊观音都有兴趣，只是被我先手得到。在上手的那刹那，就感觉到这尊观音的不凡，法相庄严，体态优美，做工细腻，而价格又低廉，就立即将它买下，纳入收藏。可是，在往后的一段时间里，我愈看她，愈觉得她“太新”了，釉太亮了，又没有任何的使用痕迹，几次看了，都是同样的这种感觉，就把她制作的年代推断是“民国仿”，放进仓库的一角，不久就淡忘了。

　　去年，我又买到了一尊德化观音，连带的想起这尊作品，想拿出来欣赏比对一下，取出来比对的结果，还是觉得她的釉太亮了，虽然她的庄严美丽如前，我仍然觉得她是后仿品。我把这个感觉，去请教H君，他的回答是：釉亮与新老无关。第二天上午，赶快把这尊观音取出来，依据胡耀明先生教我的方法，拿出一块旧毛巾盘擦她的釉水，很快的，釉面的亮度，立刻变成温润的宝光，我兴奋地叫了出来，“玻璃光”！与少数汉代出土古玉同样的玻璃光，古瓷也有。同样的一经盘玩，光泽就变得温润，从此以后，我对古瓷的断代，不再以貌取人，仅凭借表面釉水的亮润与否来判断新老的方法，只能参考，并不可靠。

　　以上两例，只是谈到烧成后的次生变化而已，下面我们再谈古瓷的原生变化：

　　出土的古瓷，这五个字就包含两个意义。

　　一、窑址的出土品及破片；

　　二、墓葬及窖藏的出土品。

　　前者绝大多数是生烧、窑裂、漏釉、变型、欠笔……等等，是不合格的次品拣退品。然后则相反，是合格的正品，这些不同，就是古瓷的原生变化。

　　原生变化已经那么多了，再加上更多更不可抓摸的次生变化，古瓷哪有标准器？古瓷无定相，先贤早已言及，现在抄录两则如下：

　　南宋佚名，百宝綐珍集卷九·青瓷编：……汝窑土胍滋润，与高丽器物相类，有鸡爪纹者为真，无纹者尤好……。

　　明曹昭《格古要论》：汝窑器出此地，宋时烧者，淡青色，有蟹爪纹者真，无纹者尤好……

　　两端记载，同样都说，汝窑，有蟹爪纹是真品，无蟹爪纹的更好，可见得，有没有开片，与真假无关。汝窑如此，其他窑口同样如此。值得注意的是，出土古瓷有开片者绝多，不开片的极少，极少并不是没有，大多数的人没见过，就不承认，那就犯了以全盖偏的错了。

　　朋友T君，对汝窑颇下功夫去研究，早年曾经深入清凉寺，向当地居民买的许多汝窑完整器、残片、窑具等等。他的心得是，当年烧成工艺不是很好，所以，汝窑都(多)是生烧的；其实，古窑址的出土品，多是当年的次品，就是不合格的拣退品，生烧者尤占多数，墓葬、窖藏的出土品，才是当年的合格内出厂品。此君把次品当做真品，对于真的精品，当然的不敢认了，这又是中了标准器的毒害。

　　“标准器”，三个字，并没有说，与这个比较，不标准的就是假的，但是“标准”这两个字，其意义和规格，是非常严厉的，我们的“中央法规标准法”就是常见的例子。凡是违反此法规的，就是错方；所以，在使用上，标准这两个字，要非常的谨慎，如果非要用不可，应该要多加说明，或者说是标准参考器，才不会让后学者产生误解，误入歧途。