徐悲鸿《九方皋》真假之争

上海宝龙2012春拍焦点拍品——徐悲鸿《九方皋》布面油画，65.5×91cm，1931年 上海宝龙春拍主打拍品——徐悲鸿1931年油画作品《九方皋》，微博上被指有假。 上海宝龙真面回应的微博内容

　　2012年6月17日晚23点12分，在新浪微博上@海阔-天空先生 的一条有关上海宝龙春拍主打拍品——徐悲鸿1931年油画作品《九方皋》引起媒体和藏家大佬们的关注。

　　上海宝龙春拍的徐悲鸿1931年油画《九方皋》是真是假？

　　其网友在发出上条微博后，又找出宝龙所提供的拍品信息中的1934年第七期《美术生活》在新浪微博上写道：“纸是包不住火的，一切都会水落石出，现在真相大白。1934年第7期《美术生活》出版物发表的是国画《九方皋》而非宝龙声称的油画《九方皋》，千万不要把大伙都当成弱智！”

　　且在当天6月18日午间12点41分，发出一条“郭庆祥(微博)将徐悲鸿油画《九方皋》送上海宝龙拍卖，难道是想再现九歌-徐悲鸿儿子不认自己母亲的“假妈”事件吗？”的微博，并转发评论道：“这是一件拙劣的地摊货，任何一个美专毕业的学生都比他画得好！”

　　而后在6月17日晚18点，@马德光微博 接连转发且评论5条微博中分别写道：

　　(1)此油画作品不能说是：至今为止发现唯一有出版记录的存世《九方皋》油画。1934年《美术生活》第七期发表的是国画《九方皋》，有图片在，有1934年的《美术生活》出版物在。和现准备拍卖的1931年这张《九方皋》油画，没有任何关系。不是所有写《九方皋》的文章，就是写这张1931年油画《九方皋》吧！

　　(2)1935年11月13日南宁《民国日报》“铜锣”副刊发表“《徐悲鸿画展》专刊”。刊载了对《九方皋》等多幅油画作品的赞扬文字多篇。文章是赞扬这张1931年的油画《九方皋》吗？此次画展有这张1931年的油画《九方皋》吗？有1935年11月13日的南宁《民国日报》原报吗？

　　(3)1935年11月13日南宁《民国日报》“铜锣”副刊发表“《徐悲鸿画展》专刊”里有这张1931年绘制的《九方皋》油画图片吗？另外1963年12月13日《文汇报》里，徐焕如写的是《九方皋》的文章，但是写这张1931年的油画《九方皋》吗？报上有这张1931年的油画《九方皋》图片吗？

　　(4)1934年的《美术生活》第七期。1935年11月13日南宁《民国日报》“铜锣”副刊发表《徐悲鸿先生画展》的文章。1963年12月13日《文汇报》的文章。这些最早的出版物和文章都是很重要的资料！和这张1931年的《九方皋》油画有任何关系吗？你们仔细核实了吗？能拿出这些最早的原出版对照吗？

　　(5)作为一家专业的拍卖公司，对资料的核查、核对也是非常重要的，特别是老的出版物和文章，没有确切的实物和出版物对照。不能随便用这些老的出版物和文章，对其拍品虚造声势，夸大其词，张官李戴。

　　上海宝龙正面回应

　　上海宝龙拍卖在6月18日下午13点30分时，也在微博上正面回应道：“非常感谢这位藏友帮助宝龙寻找历史资料。对于《九方皋》所有的出版及历史记载，宝龙已出图录，请详见图录或者雅昌电子版。对于1934年《美术生活》，春拍图录原文“《九方皋》画作最早发表于1934年《美术生活》第七期(当时未注明国画油画)。”此条注解是对于《九方皋》的而非油画《九方皋》。”

　　据上海宝龙提供资料显示，此件徐悲鸿1931年油画作品《九方皋》分别在2005年8月第4期总第18期中国现代美术出版社出版的《美术博览》第14至15页；2006年3月的《中国油画》(天津人民美术出版社)；2006年12月上海画报出版社出版的《徐悲鸿手谱长编》的第388页；2011年5月徐悲鸿纪念馆总编，廖静雯主编，四川美术出版社出版的《徐悲鸿美术全集-第一部》的第90至91页都进行过分别的出版。

　　大段连续评论即刻纷纷引来众网友的评论和转发，而6月18日午间12点41分，@海空-天空先生在新浪微博上发出的一条“郭庆祥将徐悲鸿油画《九方皋》送上海宝龙拍卖，难道是想再现九歌-徐悲鸿儿子不认自己母亲的《假妈事件》吗？”的微博，让万达的郭庆祥是躺着也中枪。

　　6月18日晚23点21分，郭庆祥本人在微博上转发评论声明：“是不可能的！这张破画和我没一点关系！最近拿我说事的还挺多，希望微博不要成为谣言泛滥的地方，大家自律吧！”

　　接着，在6月19日晚19点46分转发评论对郭庆祥致以歉意：“既然不是郭庆祥先生送的，本人在此向郭先生表示歉意，相信以郭庆祥先生的水准不至于收藏送拍如此拙劣的地摊货。”

　　拍卖行的品牌经营越来越引起重视，此消息一出，《九方皋》带来的不仅仅是真假之辩，更多的是对拍品的来源出处、识文著录的严谨性、拍行品牌化经营、拍行学术专业性的探讨。