拍卖行征集入校园是否有越位之嫌

　　不久前，北京保利向中央美术学院[微博]等高等艺术院校发出邀请，邀请这些艺校的名师携优秀学生作品与保利当代合作，共筹计划将于6月2日亮相的保利春拍“艺苑掇英——高等美术院校师生作品”专场，并计划于拍卖前后举办巡展。在成熟、规范的艺术品市场环境下，学生艺术家必然是先经过一级市场的多年酝酿、推介之后才进入二级市场，保利此举引发了热议。

　　支持 

　　艺术北京执行总监董梦阳[微博]：并非画廊没有在挖掘、推广年轻艺术家，而是现在国内画廊的声音、能量都不如拍卖行，国内画廊还没有掌握很好的商业手段和经 营方式。我们做艺术北京博览会很重要的一个原因也是希望能够搭建这样一个平台，让更多画廊经营者从一些做得非常成功的画廊那里学习如何经营。

　　网友赶鸭子上架：这是加强校园与社会间的艺术交流，一方面打通之前沟通的阻碍，有利于企业发掘优秀的新人，另一方面也有助校园融入当代艺术市场的氛围。对于学生来说，这也是有利可图的。能力硬气的艺术创造者，不是简单的“功利”就能轻易毁掉的。

　　反对 

　　上海大学中国艺术产业研究院副院长西沐：这一现象不仅对中国艺术品市场的有序化发展产生大的扭曲作用，更重要的是，它助长了中国艺术品市场定价权的单向度与高度聚集发展，容易助长垄断与市场话语权机构化，导致利益共同体把控市场。

　　网友王志丹1207：拍卖行的如饥似渴是对年轻艺术家的扼杀。艺术家不经历放牧的状态而直接进入市场，况且还是二级市场，这是对艺术生态进行的毁灭性打击。

　　建议 

　　北京大学文化产业研究院副研究员马健：假如这是画廊应该做的事，而拍卖行却在攻城略地的话，惟一的解释就是画廊没做好。你做得不够多不够好，却又不让别人来做，这是没有道理的事。我认为中国艺术品市场未来的一大发展趋势就是融合，原本就在国内从未显著存在过的所谓一二级市场的这条观念界限正被打破。面对市场变革，艺术品经营机构必须主动参与和积极应对，而不能总是怨天尤人和抱残守缺。

　　北京商报记者 李建彬/整理