资深人士质疑苏富比拍卖苏轼《功甫帖》认定依据

　　资深人士质疑“苏富比拍卖苏轼《功甫帖》认定依据”——

　　张葱玉 徐邦达见过《功甫帖》实物吗

　　本报记者 乐梦融

　　苏富比亚洲区行政总裁程寿康表示，苏富比拍卖的这件拍品，曾见之于张珩《张葱玉日记·诗稿》及徐邦达《古书画过眼要录》，徐邦达赞扬其“神采飞扬”，为“上品”。

　　近日，这场有关苏轼《功甫帖》真伪的争论已然沸腾，国内外的许多专家高度关注。

　　昨天，国内一位资深业内人士向本报记者提供他发现的线索，他再次翻阅张葱玉和徐邦达二位鉴定专家的鉴定意见，并且考证了语境，发现其中很多问题值得推敲：张徐二贤是否看到过原件？未必如苏富比拍卖行说的那样板上钉钉。

　　张葱玉

　　《张葱玉日记·诗稿》(张珩著，上海书画出版社，2011年7月版)中，1940年2月4日的日记(第130页)上面写道：“(韩)慎先北平诒书，寄示东坡《功甫帖》，元章《章侯茂异帖》、《道祖帖》，又陈俊卿、李寿朋二札子影本，索值二万元。中间《功甫》、《章侯茂异》二帖最佳，《道祖帖》真而不精，又破损太甚。《功甫帖》才九字，若与《太简》为匹，则真属双璧矣。”

　　该人士认为，这段话反映出，张葱玉看到这张帖时，26岁(张葱玉，1914-1963年)。而到了后期，张葱玉先生一生所见名迹皆录于《木雁斋书画鉴赏笔记》，《太简》即米芾的《苏太简帖》，收录书中，然而与之并美的《功甫帖》缺而不录。这是为什么呢？可见张葱玉先生在最终辑录时，此件作品值不值，心里有准，不敢贸然取舍。

　　其次，这位名为慎先的人，是否甘冒这么大的风险，在战乱中从北京“寄”往上海如此珍贵的字帖？同寄的里面不但有苏东坡的帖，还有米元章的帖？值得怀疑。

　　再者，从《张葱玉日记·诗稿》的若干影印照片可见，日记里没有句读。所以日记也可以这么标注句读：“(韩)慎先北平诒书，寄示东坡《功甫帖》，元章《章侯茂异帖》，《道祖帖》，又陈俊卿、李寿朋二札子，影本，索值二万元。” 慎先的意思就是，《功甫帖》等三帖加上二札子都邮寄来了影印本，供张参考下，2万元可买。可买的对象绝非影本，而是原件。日记里记录着1941年3月14日张葱玉“以二千购东坡墨竹轴于友庆”、1940年1月6日他以350元购明代周天球《云山》卷，可见当时书画价格。苏轼的画只有2000元，对2万元开价已经高了，所以没买，自然没有见到实物。

　　徐邦达

　　徐邦达先生在《古书画过眼要录》(故宫博物馆编，紫禁城出版社)中324页提到，“《书画鉴影》著录《苏米翰札》，计四帖，东坡行书《刘锡勅》是明人伪笔，不录，《功甫帖》为第二幅，虽只九字，极为神采。米芾二帖，一为《得书》，一为《恶札》，均真，见下录。”

　　该人士认为，徐邦达先生在论述《功甫帖》时，并未如鉴定其他几帖那样，明确指明真伪，而是引用了翁方纲的原文以描述其神采，这一细微的差别不容忽视。老先生显然使用了“春秋笔法”表明其不能贸然决断的态度，治学之严谨，结论之审慎，真值得现在的收藏家学习。而未判真伪原因，极有可能是未见实物。

　　且徐邦达先生记述《功甫帖》时，写了“纸本，小页，尺寸失记”和“《功甫帖》，楷书，一页，藏处不明”。