拍卖艺术品就能拯救底特律吗

　　保存在底特律美术馆的艺术品可能被拍卖抵债，是这座汽车工业老城破产之路上最具争议的话题。

　　记者｜任蕙兰

　　拉锯战从8月14日开始，每隔一个小时，华盛顿的Modern Art Notes网页上就会出现一张底特律美术馆的藏品照片，大部分不是知名的作品，比如有扬·凡·艾克的《书房中的圣杰罗姆》，约翰·辛格尔顿·科普利的《黑人头像》。

　　每件艺术品底下有一段话：如果你想救底特律艺术品，可以在推特和照片分享等社交媒体网站上传链接，让更多人关注底特律美术馆的藏品，扩大这个活动的影响；如果你生活在密歇根州，请告诉你的议员，底特律美术馆对你很重要，你不支持卖艺术品为底特律抵债。当然，最好的支持方式是注册底特律美术馆会员，个人会员费65美元起价。

　　随着底特律踏上破产节奏，底特律美术馆的藏品面临着巨大的危险，它们可能会被出售来为破产的底特律抵债。这场在线的“底特律美术馆一日游”是众多为了保护底特律美术馆藏品而发起的行动之一。发起者是Modern Art Notes的创始人Tyler Green，他想通过发照片、链接的方式增加美术馆艺术品的曝光率，并且让公众了解到接触这些艺术品的途径——参观底特律美术馆，从而让人们意识到如果底特律美术馆的藏品被出售，他们会失去什么。“越多的人知道底特律美术馆有什么，越多的人会关心它的命运。”

　　纽约的Two Coats of Paint创始人Sharon Butler也响应了这场号召，“艺术家和艺术机构可以帮忙扩散底特律陷入经济困境的消息”。除了Modern Art Notes，还有至少15家美国和其他国家的艺术博客和网站用这种方式表达对底特律美术馆的支持。

　　底特律是美国密歇根州最大的城市，上世纪后期伴随美国汽车制造业的衰落，这座昔日繁华的汽车城市的经济状况也跌入谷底。7月18日下午，密歇根州州政府指定底特律紧急状态管理人凯文·奥尔根据美国《破产法》第9章，向联邦法院申请底特律破产保护，使底特律成为美国历史上申请破产保护的最大城市。底特律市所在的密歇根州州长施耐德当天也表示，已经批准了底特律紧急管理事务官奥尔提交的市政破产保护申请。

　　虽然美国密歇根州巡回法庭的一名法官19日裁定，底特律向联邦法院提交的破产申请违宪，责令底特律必须撤回破产保护申请文件，但密歇根州检察长随后发表声明说，将立即上诉至密歇根州上诉法院以阻止该项裁定。事实上，无论底特律能不能成功“破产”，最坏的日子都已经来到。

　　保存在底特律美术馆的艺术品可能被拍卖抵债，是这座汽车工业老城破产之路上最具争议的话题，在这个夏天从艺术圈发酵为全国性的关注，为《华尔街日报》、彭博社以及多家电视台、电台的评论家们提供了口诛笔伐的主题。

　　被指派接管底特律市的奥尔是一名华盛顿律师，擅长处理破产问题和企业重组，在他的授意下，佳士得拍卖行的代表已经进驻底特律为美术馆的艺术品估价。

　　面对外界的批评浪潮，他声称目前没有出售艺术品的计划，但也没有把这些艺术品筹码从谈判桌取下来，他的谈判对象包括城市债券持有者、养老金领取者以及其他债权人，他们拥有这座城市180亿美元的债权。如果底特律的破产申请被通过，城市将大幅削减养老金和各项福利开支。

　　底特律美术馆的藏品看似是危机中的一根救命稻草，它们究竟值多少钱？

　　底特律美术馆在全美艺术机构中排名前六，藏品非常丰富，其中不乏类似于墨西哥艺术家迭戈·里维拉的“工业”壁画和文森特·凡·高的两幅肖像画这样的杰作。根据纽约和密歇根州艺术品交易商的估计，底特律美术馆拥有6万多件藏品，其中的38件在艺术市场上保守估计可以卖到25亿美元。

　　这些价值连城的艺术品一旦变现，将在可观的程度上缓解城市的长期债务压力。不过确切的估价结果要等10月佳士得的报告揭晓。

　　当然，底特律美术馆已经摆出了捍卫到底的态势。底特律美术馆公共关系总监帕梅拉·马西尔在一份对外声明中强调“底特律美术馆将会继续履行为密歇根州居民保管美术馆艺术收藏品的承诺”。

　　艺术品所有权归谁

　　奥尔的发言人Bill Nowling说，“我们有责任对城市拥有的一切资产都合理考虑，找出城市拥有些什么在手上，以及估量出它们的价值。”但对破产律师而言，很遗憾美术馆的藏品并不完全在市政府的手上。

　　变卖公共艺术品的合法性颇具争议，拉锯的双方都没有绝对优势。“联邦法官不能强迫美术馆出售藏品，但在压力之下，藏品被出售是可能发生的事。”加利福尼亚州破产律师Craig Barbarosh表示。

　　“根据美国联邦破产法第9章，法官和债权人都不得强制出售城市的资产。但债权人可以反对奥尔提出的破产方案，如果他们认为底特律藏匿了应该合法变现的资产，可以促使法官拒绝通过奥尔的提案。如果法官同意债权人的请求，他会告诉奥尔没有尽力将底特律城市的资产变现，然后建议将某些资产出售，比如艺术品。法官也可以提出其他筹钱的途径，比如削减养老金的支付，或对劳务合同做出改变，这样会直接影响底特律人的生活。”

　　能不能卖这些艺术品，最重要的是看这些艺术品归属权在谁手上，或者说法官认为属于谁。

　　底特律美术馆艺术品和物业的所有权属于城市，不过根据1998年美术馆与市政府签署的一份运营协议，经营权归底特律美术馆，它是一个非营利组织。因为底特律美术馆的规模和艺术地位，才有这样独特的安排。

　　根据这份运营协议，美术馆的艺术品不得被变卖，只有一种情况例外，就是为了筹集资金扩大其他类型的馆藏艺术品，也就是说底特律美术馆的6万多件艺术品都在协议的保护下。

　　但对日常情况奏效的运营协议在破产危机中未必能起什么作用，因为根据美国破产法第9章，奥尔有权取消所有城市层面签订的协议，美国联邦法高于城市法。

　　密歇根州检察总长Schuette认为，底特律美术馆的藏品不属于底特律市政府，因为艺术品是由一只公共信托基金持有，不属于城市资产，所以没有一件可以被出售抵债。它们属于所有密歇根州公民，底特律美术馆有义务为所有公众的利益保存和保护艺术品。他在长达22页纸的声明中表示，变卖美术馆的艺术品会违反密歇根州的公益信托法，为美术馆提供了有利的论据。但同样因为联邦破产法高于任何州法律，他的论点也未必站得住脚。最终要由密歇根州法官来定夺信托基金的保护能不能让艺术品避免被出售的命运。

　　而对于一些由底特律城市基金出资买的艺术品，美术馆就很难争夺其归属权，包括勃鲁盖尔的《农民的婚礼》、梵高的《自画像》以及马蒂斯的《窗》。

　　不过艺术界人士认为，即使城市有权变卖美术馆的艺术品，也会导致灾难性的后果，对底特律美术馆以及这座城市和市民的声誉造成无可修复的损害。如果市政府要强行变卖艺术品，底特律美术馆已经聘请了纽约著名破产律师Richard Levin担任咨询顾问，做好起诉准备。

　　“卖家当”惹争议

　　一座城市沦落到依靠出售美术馆的艺术品抵债，不免让人遗憾，但在美国并不是没有发生过。

　　在宾夕法尼亚州首府哈里斯堡，在任28年的市长Stephen Reed为了建造一座西部野生博物馆，用城市资金购买了8000多件工艺品，最后博物馆没有建成，负债高昂的城市为了处理这些工艺品，在不久前举行了一场拍卖，吸引了1万名在线竞拍者。结果这些工艺品卖了385万美元，远远超过200万-250万美元预期。

　　当然，粗糙的工艺品和独一无二的艺术品在艺术界人士眼里难以相提并论，因此美术馆出售馆藏艺术品是不能容忍的。

　　在美国，美术馆或博物馆出售馆藏的行为，尤其是重要作品，几乎总会造成争议。虽然很多情况下美术馆出售馆藏有着正常理由，比如筹集资金补充收藏体系中某个领域艺术品的缺失；或者是根据自身的重新定位，决定将力量集中在一个时期或一个国家的艺术。

　　美国大都会博物馆(Metropolitan Museum of Art)拥有较多19世纪后印象派画家凡高的作品与20世纪末法国原始主义画家卢梭的作品，但却缺少16世纪重要矫饰主义画家卡拉西的作品。因此，在1972年，纽约大都会博物馆卖掉了一幅凡高和一幅卢梭的作品，并用这笔收入去购买了卡拉西的作品。博物馆认为这样的做法很合理，因为这是在合理安排他们的资产，但在当时却引起了强烈的反对声浪。

　　无独有偶，位于明尼阿波利斯市的沃克艺术中心(Walker Art Center)在20世纪80年代决定专注在当代艺术，尤其是20世纪的美国艺术的收藏。在1989年5月的纽约苏富比拍卖会，它卖出22幅19世纪美国绘画，并宣布用这笔1050万美元的收入购买更能反映博物馆艺术使命的作品。但是并不是所有人都能接受，有媒体这样报道：“感谢博物馆卖掉19世纪的巨人，现在才有钱买那些20世纪的矮子。”

　　博物馆变卖藏品有时也是无奈之举。不久前美国国家学院博物馆(National Academy Museum)出售了两幅油画以贴补运营开支，此举引起争议。但博物馆总监表示很无奈，“我们的选择是卖藏品，或者自己变成历史垃圾堆中的一部分。”

　　捐赠人并不乐见他们割舍的艺术品可能会被博物馆卖到市场，或许还落回私人手中。通常捐赠者都会与博物馆签订协议，限定其捐赠物不得转售，以确保它们的永久性。有些人还主张若博物馆放弃任何交给它们看顾的艺术品，就是破坏公众的信任。

　　如果底特律美术馆保不住藏品，可以想见，向底特律美术馆捐赠艺术品的人会大量减少，因为捐赠者会认为把艺术品捐给美术馆具有很高风险。美术馆发言人还担心，底特律美术馆会被其他美术馆和博物馆排斥，禁止其举办艺术品巡回展以及向其他机构借艺术品展出。

　　底特律人的利益

　　显然评论家为底特律的艺术品操了很多心，但卖不卖艺术品的决定都应该是为了底特律的老百姓，而不是为了评论家。

　　底特律人口中84%是非洲裔美国人，但根据《底特律新闻》评论家Joy Hakanson Colby 在1997年提出的数字，底特律美术馆的参观者中只有9%是黑人。也就是说，对于大部分面临退休金削减危险的底特律人，美术馆和他们的生活没有交集。

　　参观者数字在去年8月以后可能有所提高，因为大底特律地区的三个县投票通过了一项决议，增加房地产税来贴补美术馆，作为回报，美术馆向这三个县的居民免费开放。

　　“你很难去跟一个领取固定养老金的退休工人说，我们要削减你20%-30%的收入。但艺术是永恒的！”凯文·奥尔的发言人Bill Nowling承认这是个矛盾的局面。“美术馆的经营者很难明白，我们在谈论的是个现实决定，和现实中生活在这里的人们有关，会对他们的生活产生现实的影响。”

　　因此有评论家认为，如果真要让美术馆和居民的生活更紧密，与其死守那些藏品，不如做些别的艺术推广。底特律美术馆可以从卖藏品的收入中分得一些钱，用于它的户外计划(Inside/Out)，将那些珍贵艺术品的高仿品放进公园或大楼展示，让更多人可以看到他们。巴尔的摩的沃尔特斯美术馆(Walters Art Museum)、辛辛那提的塔夫特美术馆( the Taft Museum of Art)以及威尔明顿的特拉华美术馆(the Delaware Art Museum)都在这么做。

　　值得玩味的一点是，如果底特律市政府比较善于使用土地财政，也许不会沦落到卖艺术品的境地。在这座有三分之一土地空置的城市，市议会竟投票搁置了出售空置停车场的议案。一位市议会议员告诉媒体，他反对卖停车场是因为“开发商想在那里种树，我们城市不需要更多树”。

　　底特律市政府的智商让人很捉急，因为他们甚至认为把欠债者抵押的物业拿来拍卖救火也行不通。今年2月，《底特律新闻》报道，去年财政部官员拒绝执行底特律的40000套逾期抵押物业，今年又放过了另外36000套抵押物业，官员的说法是他们对付不了那么多不还钱的业主，将他们从屋子里赶出去。