回顾中国收藏的2012

　　《“汉代玉凳”  一次耐人寻味的穿越》

　　从汉代玉凳之争，到国家广播电影电视总局、国家文物局就“进一步加强文物鉴定类广播电视节目的规范和管理”出台多道限令……2012年，有关民间文物鉴定引发出的关注与争论频频，呼吁规范管理、建言立法的声音也越来越高。

　　“不打假”历来是古玩收藏界的“行规”。然而，在利益的驱使之下，人为地制造混乱、扰乱市场，使得原本小众、自娱自乐的收藏行为变成了舆论焦点，实际上反映出的是目前国内艺术品鉴定市场处于的“三无”状态：一是无法可依，《文物认定管理暂行办法》等与文物鉴定有关的法律法规，难以找到与民间鉴定有关的字眼；二是无机构管，要知道文物部门只对其批准设立的文物司法鉴定机构进行管理；三是无责任担，现行《文物保护法》没有针对文物鉴定环节担责方面的规定，损失的只是名声而已。然而，在巨大利益诱惑面前，对于某些人而言，“名声”又值几个钱？

　　鉴定是民间收藏的一个关键环节，它会牵扯到不少与收藏有关的领域，比如拍卖、艺术品保险、艺术品评估等等。显然把握不好鉴定关，那么结果将会“一环扣一环”，甚至一些原本看起来很美的理论，到实践中不免沦为一纸空谈。

　　《今年两会  修订文物法呼声高》

　　修订，已经是板上钉钉的事。为什么要修订？因为民间收藏蓬勃发展，并越来越发挥着举足轻重的作用。然而，这部颁布了30年的《文物法》，有些跟不上形势，甚至有的地方略显“外行”，缺乏可操作性，造成了有法难依的现状。所以，无论是官方还是业内人士，对修订已达共识，并有望在今年付诸于行动。

　　如何修订？业内人士议论纷纷，其中重要一点即是希望藏宝于民。这些年来，民间收藏在文物保护、文化传承方面有着积极的贡献。民间收藏的整体水准也在逐步提升，有些藏品甚至能填补国家收藏的空白。还有一个不容忽视的事实是，随着民间收藏的发展，回流的海外文物也不可计数。在这种情况下，业内人士期望《文物法》中对于民间收藏的口子不妨开得再大一些，真正做到藏宝于民。

　　法律要改，文物管理者的观念也要变。文物收藏又是个特殊行业，其法规政策制定需充分征求专家和业内意见，了解行业的规律，在行业内广泛讨论，也不妨对国外的相关管理办法进行一些研究与借鉴。

　　《新科中国工艺美术大师即将揭榜》

　　该报道一经刊发，立刻引起了业界的广泛关注，围绕这一重量级榜单的热议之声四起。同时，此报道也引起了本次评审工作牵头部门工信部的重视，一些内容还被引用在评审协调工作的内部资料中。从2012年4月份评审结束到10月份公示榜单，整整半年的时间这份名单才迟迟露脸。是什么让其这么难产？一份大师名单真的这么难圈定？

　　于是，人们在欣喜第六届中国工艺美术大师出炉的同时，也对整个评审过程品头论足一番。最终名单反复调整、迟迟难定，自然有严肃慎重考虑的因素，但组织工作的不严谨、协调工作的不顺畅以及种种利益关系的纠结也难辞其责。参评者四处活动，走关系、拉选票，评审者有心袒护，权利弊、衡得失，“大师”的头衔似乎成了“利益”的博弈，几家欢喜几家愁。人心浮躁，无暇创作，在利益的漩涡中，工艺美术的未来实在令人堪忧。

　　《当代艺术市场有望重新起跑》

　　2012年的当代艺术市场可谓路途坎坷，4月查税风波、秋拍滑铁卢、初冬房租涨价、仅7%的画廊盈利……中国当代艺术的“黄金八年”在去年全球经济遇冷的大背景下，曲终人散。不管是炒作泡沫被挤干还是“击鼓传花”的游戏被终止，当代艺术市场不得不重新开始。

　　形势所迫，当代艺术市场开始冷静下来，不再埋怨现有环境的恶劣、艺术生态的畸形，画廊不再仇视拍卖，而是注重改变和适应现状，思考如何依托艺术品市场成熟的产业链，寻求持续发展。

　　不过，历经大喜大悲的当代艺术市场在2012年也看到了重新起跑的契机：各方看重收藏、投资的同时，更加提倡当代艺术消费；除了对名家精品依然不舍追求之外，更多去发现新兴艺术家，甚至不忘培养潜力股；北京画廊协会等行业组织的成立，让画廊也开始抱团取暖……

　　虽然当代艺术市场要成功构建自己未来的大厦，在业内普遍看来至少需要5年时间才会有初步成果，但这座大厦恢宏成就的不止是当代艺术，还有它在国际市场中举足轻重的作用。 

　　《过云楼藏书之争 源头在哪里》

　　围绕这场举世瞩目的拍卖，如何行使文物的优先购买权、到底谁才有资格行使优先购买权、始终是人们关注和议论的焦点。我们注意到，国家相关法律条款的“粗线条”，即《文物保护法》对于优先购买权实施细则的缺失，以及国有文物收藏单位概念的模糊，是导致此次过云楼藏书之争的“罪魁祸首”。“游戏规则”设定上的缺陷，最终使得游戏的参与者举棋不定，不知所措。随着我国艺术品收藏市场的进一步繁荣，必然会有越来越多的珍贵文物浮出水面，那么怎样才能使得市场交易的结果最有利于文物的保护，同时又不挫伤竞买者的巨大热情，这是值得我们思考的问题。

　　此外，伴随这场拍卖而来的各拍卖公司别出心裁的营销策略，也成为此次过云楼事件之后的又一亮点。“收藏寻城记”、“投资大讲堂”、线上与线外、文化与理财，各种宣传营销手段在颇显惨淡的2012年艺术品拍卖市场中竞相上演，异常热闹。很显然，不如意的市场环境使得大家都更加坚信这一点：谁抓住了藏家、开拓了市场，谁才能在“不景气”的文物艺术品市场中笑到最后，获得回报。

　　《有多少博物馆担得起“一级”的分量》

　　自2008年国家文物局开展国家一级博物馆的评估定级以来，社会各界的关注目光就从没离开过。通过评估定级，社会公众全面了解了近年来博物馆事业的进步。与此同时，评估定级也激发了博物馆的活力，促使其提升业务水平、改进陈列展览、完善教育服务等。

　　在取得进步的同时，评估定级也暴露了一级博物馆的诸多不足。如运行与其定位和发展战略、业务拓展等不匹配；因动员机制不足，接受社会捐赠不多；对社会和学校的利用率较低；建设投入与产出的社会效益不成正比等等，种种不足不只在于软件指标，也体现了当下博物馆的软肋。

　　不仅如此，经费不足、藏品管理难、陈列展览的社会教育功能发挥不足……不少一级博物馆仍被各种顽症缠身。“有多少博物馆担得起‘一级’的分量”，还需各家博物馆扪心自问，更需静心沉思，多听听公众的心声，而不是仅以几个量化的指标作为自己的考察标准。

　　《这个秋季 拍卖玩起一进一出的博弈》

　　苏富比[微博]选择这个时候进入中国，充分说明他们对于未来中国艺术品市场十分看好。不过，合资的艺术品拍卖公司在中国还是第一个，受到内地法律的限制，苏富比(北京)拍卖公司还不能在中国内地经营其擅长的文物艺术品，苏富比入驻北京前途如何还是个未知数。此外，苏富比带来的国际规范与中国的法律怎样对接和融合，也是一个问题。

　　出征香港的内地拍卖企业同样也存在着“水土不服”的问题。以拓展海外业务的需求来增强竞争力，无疑是内地拍卖行纷纷出征香港的重要原因。但是，高昂的运营成本、香港政务部门严格的审计和督查都是“拦路虎”。再加上驻扎香港多年的苏富比和佳士得[微博]两大拍卖巨头已经基本把持了香港艺术品拍卖市场的话语权，能否从苏富比、佳士得那里分得一杯羹，显然也是内地拍卖公司走出去需要解决的一道难题。

　　更加引人关注的是，随着内地龙头拍卖企业的“出走”和国际拍卖巨头的进入，香港和北京的“中国艺术品交易中心”之争也更加趋于白热化。不过，走进和走出都是一种交流，有竞争才有活力。不管是北京胜出还是香港胜出，竞争能促使市场更加规范、健康的发展。 

　　《追续权 看起来很美》

　　在欧洲已有90年历史的“追续权”，在中国显然还是个“新鲜出炉”的事物。从保护艺术家权益来看，追续权的确是一项进步的制度，初衷也是希望确保利益平衡，消除当事人之间的利益悬殊，实现著作权法的价值目标。但是在艺术品市场还处于发展阶段、各项制度还不够完善的中国，追续权真的能扎根吗？

　　一方面，实施“追续权”必将给刚刚兴起的中国艺术品市场带来不利的影响。另一方面，流通环节成本的增加会抑制收藏家的收藏热情，从而增大艺术家的作品推广难度，使艺术家的利益受损。法国当年设立“追续权”是为了保护那些穷困潦倒的艺术家，而今天作品能走上拍台的中国艺术家，他们的经济实力和当时已不可同日而语。

　　更为重要的是，目前，我国与艺术品市场相关的确权、鉴定、评估、交易等环节的制度都还没有建立，比如艺术品一级市场的欠缺、艺术品真伪鉴定的混乱等，都将影响制度实施的效果。一个无法实施的制度，其结果只能是降低法律的权威。因此，从保护艺术家的权益出发，当下最紧迫的事情，不是扩张新的权利，而是落实《著作权法》已经确立的各项规则。