上百吨疑似乌木只卖了几万块

　　记者 聂炜昌

　　正值冬季枯水季节，江津区长江水域大面积河床裸露在外。在江津金刚沱长江水域，集中了大批的淘砂金的工人。江津人张建也是其中一员。

　　挖沙时，张建发现在沙土中冒出半节像木头一样的东西，但是比木头硬得多。

　　“这就是泡在水里的烂木头。”对于张建来说，这早已经司空见惯。淘砂金往往需要动用大型挖掘机，每次都要挖十几米到二十几米深，挖走砂石时会留下大量这种“烂木头”。

　　几天前，张建的一个姓刘的朋友找到了他，让他帮忙多找一些这种“烂木头”。

　　张建找来其他村民帮忙，并动用了挖掘机，很快挖出了近100吨的“烂木头”。

　　是不是乌木，说不准

　　1月29号上午，刘某找人开来货车将这堆“烂木头”运走，准备通过货船运往外地。

　　这一笔交易，张建得到了6.5万元。

　　当天上午10点钟，长江航运公安局重庆分局江津派出所接到报警称，有人在江津区金刚沱长江水域私运乌木，“上百吨的乌木只卖了几万块。”

　　乌木，是川人对阴沉木的俗称。它是两千年至一万年前，古四川地域发生地壳运动时，一些埋入古河床淤泥中的树木在缺氧、高压状态下，经过数千年甚至上万年的炭化过程形成。历代以来，人们都把乌木用作制作工艺品、佛像、护身符挂件，价值不菲。

　　“如果是真的乌木，上百吨的话那价值就高了。”江津派出所杨所长告诉记者，当时接到报警电话，他就作出判断，这个交易不正常。(按照市场价，这些乌木至少价值数百万元。)

　　随后，民警驱车赶往江津区金刚沱长江水域，发现十多人正在搬运一堆木头一样的东西上船。不远处，还有一个挖掘机正在挖掘，已经挖出方圆十几米，深十几米的大坑。

　　民警当即制止。但是很快，又遇到了麻烦，因为对于这堆“烂木头”是不是乌木，他们也说不准。

　　“没有亲眼见到，不敢肯定”

　　昨天晚上6点多钟，记者驱车前往江津，找到了重庆市长江石文化研究会副会长涂正祉。

　　长江江津段多乌木，涂副会长说自己也会在趁冬季水浅的时候去岸边碰碰运气，运气好的话就会找到一小块一小块的乌木，“很难发现上吨重的，一来我没有挖掘机，就算发现上吨重的，我也找不到大型起重机。”

　　在涂副会长家，他还给我们展示了一块长约半米，重30多斤的乌木，“有木头的纹理，但是比木头硬多了，而且拿斧子从中砍断，断面非常光洁，甚至比玉还亮。”

　　“家有乌木半方，胜过财宝一箱。”涂副会长十分看重乌木的价值，他介绍说就在去年12月，中央电视台一档鉴宝节目中，有人用乌木制作的一对椅子，“卖了20万。”

　　虽然乌木价值不菲，但对于在长江边谋生的淘金工人来说，根本不值钱，“他们往往挖出来，劈成块块当柴烧。”

　　淘金工人张建挖出的是不是乌木？涂副会长说，自己没有亲眼见到，不敢肯定。

　　上百吨“烂木头”没了踪影

　　金刚沱长江水域离江津主城还有1个多小时的车程，当记者和涂副会长赶到现场时，那里早已空无一人，上百吨的“烂木头”也没了踪影。

　　我们与长航公安重庆分局江津派出所杨所长取得联系，他告诉我们，因为张建等人的买卖发生在岸上，不属于长航公安的管理辖区，“我们已经移交给当地政府了。”

　　杨所长所说的政府部门，是指江津区文管所。我们与文管所一位姓李的工作人员取得了联系，对方称，当天上午，她和文化执法大队的工作人员也赶到了现场查看，但是“乌木不是文物，不归他们管……”

　　李姓工作人员跟我们强调，她向市文物局也进行了汇报，上级也认为“乌木不是文物。”

　　确实，据记者了解，乌木是因为大自然原因形成的，并非人类活动留下的。

　　晚上10点多钟，记者与张建取得联系，他告诉我们，“别人拖走了，准备当柴烧……”

　　乌木到底归谁 法律存空白

　　根据《中国文物保护法》，乌木既不是文物，也不是矿产资源，到底归谁管？

　　随后我们来到金刚沱所在的江津区油溪镇政府，办公人员早已下班，在门卫那里，一位中年男子接待了记者，“乌木？什么是乌木？没听说有这回事……”

　　就在各个部门无所适从的同时，记者发现，那堆上百吨的“烂木头”，早已不知去了哪里。

　　“如果确定是乌木，肯定还是归国家所有。”重庆德普律师事务所副主任尹柱刚介绍说，虽然在我国现行法律中，没有对乌木的所有人进行明确规定，还属于法律的空白，但是根据《民法通则》第七十九条规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。

　　“埋藏物分为天然埋藏物和人为埋藏物，乌木就属于天然埋藏物。”尹律师介绍说，《物权法》第四十一条也有相关规定，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。

　　此前，曾有报道，在2012年春节，四川彭州村民吴某在自家耕地发现乌木，并经专家评估价值一千余万元，就在他挖掘即将出土时，突然被镇政府责令停工，被告知乌木属国家所有。事后，政府奖励吴某7万元，但吴某认为奖励太少，并向法院提起诉讼。

　　尹律师介绍说，《民法通则》第七十九条也规定，接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。但是在现实中，如何奖励，具体奖励多少，没有明确规定，“这就是争议点所在。”

　　据媒体报道，多地发生的乌木收归国有事件中，官方援引的都是同一条款，即1987年起施行的民法通则第79条：所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。

　　之所以对奖励标准无法做出规定，尹律师分析，首先是发现物的价值很难界定，而且会随着市场波动。

　　另外，政策也无法对奖励的具体比例进行规定，“打个比方，发现价值上亿的东西，该奖多少？发现价值几百块的东西，又该奖多少？”