文物被毁调查报告推迟公布令人疑窦丛生

　　苏少鑫(媒体人)

　　金陵台妙高台被拆、5座先秦古墓被毁事件陷“罗生门”，广州市政府成立调查组，并信誓旦旦称，10个工作日之内出台调查报告。

　　约定期限已到，调查报告不见踪影，舆论的沮丧和失望不难想象，但仍心有不甘，于是，市民通过微博向官方喊话：说好的调查报告呢？

　　作为调查组组长，广州市政府副秘书长龚海杰回应算是及时，他透露，调查报告初稿已成文，但“由于涉及很多部门，比较复杂，而且市领导要求人大、政协也要参与进来，所以还要花一点时间消化一下分歧，估计本周内出正式调查报告”，尽管他表示“这么大关注度的一个事件，定会给市民一个交代”，但是“调查报告何时向社会公开以及以何种方式公开，还未确定”。

　　“这么大关注度的一个事件，定会给市民一个交代”———说实话，这话让人很担心，一旦舆论关注热潮消退，会不会与以往诸多的烂尾公共话题一样，不了了之呢？这不是恶意揣测，试想，既然约定期限已到，因需“花时间消化分歧”，调查组为何不是在第一时间出来向市民道歉寻求谅解，而非得等到舆论质疑之后才出来解释？

　　“10个工作日之内出调查报告”的承诺，在调查组内心究竟占有多少分量？一个对自身诺言没有敬畏的调查组，其调查报告又能有多少公信力？“涉及很多部门，比较复杂，市领导要求人大、政协也要参与进来”等，都不足以成为推迟的理由———在作出“10个工作日内出报告”的承诺之前，难道没有考虑到这些情况？如此随意不信守承诺，无论基于何种原因，都会给予公众觉得行政权力儿戏的观感。

　　而“市领导让人大、政协参与进来”，没有太多意义。需要提醒，比如，根据法律规定，对有关重大事实不清的，各级人大常委会对属于其职权范围内的事项，可以组织特定问题的调查委员会。从字面理解，古文物被毁，是否属于人大常委会职权范围，恐怕有待商榷。

　　本该秉持中立的调查组，就是客观呈现情况，在各方分歧的相互质证中去得出结论。这样，“消化分歧”一说就值得玩味了。调查组是希望在调查报告中营造异口同声一统江湖的氛围吗？调查组究竟是把自己当作调查真相的组织，还是事件的最终裁判？有分歧不是再正常不过的吗？调查组难不成还担负着先行“内部消化分歧”的重任？

　　最坏的猜测是，官方想把争议先自行“内部消化”的意愿非常强烈，否则龚副秘书长也不会说，“调查报告何时向社会公开以及以何种方式公开，还未确定”。难道金陵台妙高台被拆、5座先秦古墓被毁的真相，只是行政系统内部而与广大市民无涉的问题？这两份调查报告，会不会重蹈“39号文”的覆辙？

　　而最让人觉得奇怪，也最需要警惕的是，5座先秦古墓被毁的调查报告问题，到现在居然只字不提！