一波三折的《功甫帖》真伪之争

　　本报记者 卢建波

　　《功甫帖》事件进展

　　2013年9月19日

　　刘益谦在纽约苏富比以822.9万美元买下苏轼《功甫帖》

　　2013年12月21日

　　上海博物院单国霖、钟银兰、凌利中三位研究员质疑拍卖本《功甫帖》为伪本

　　2013年12月22日

　　苏富比发表声明，坚持《功甫帖》为宋代诗人苏东坡的作品真迹原件

　　2013年12月23日

　　刘益谦发表声明，称结论出来以前自己愿意保持中立，敦促相关学术报告早日公布

　　2013年12月26日

　　刘益谦再次发表声明，抛出三大困惑求教于上海博物馆

　　2014年1月1日

　　上海博物院3位研究员发表研究文章，详解为何《功甫帖》系伪作

　　2014年1月2日

　　刘益谦三度发表声明，呼吁让学术争论回归理性

　　2014年1月3日

　　苏富比再次坚持《功甫帖》是苏轼的真迹，并称将于十天内作出正式回应

　　2014年1月6日

　　书画鉴定专家朱绍良发表声明称，坚持认为拍品《功甫帖》为真迹，并愿意接手购藏

　　2013年9月19日，中国藏家刘益谦在纽约苏富比“中国古代书画精品”专场拍卖会上，以822.9万美元(约5037万元人民币》买下苏轼《功甫帖》，并计划今年在上海他创办的龙美术馆展出。按理说，中国买家花巨资买下流失海外的《功甫帖》不仅是中国藏家刘益谦的荣耀，更是值得每一个中国人为之感到自豪。然而，谁也没有想到，刘益谦买下的这件《功甫帖》可能是一件“双钩廓填”的伪本。

　　上博掀起真伪风波

　　《功甫帖》的真伪风波，还得从2013年12月21日说起。

　　2013年12月21日，上海博物院书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中向媒体透露，他们对利用“双钩廓填”之法制造赝品的画史现象进行了深入考证和研究，并以晚清李佐贤《书画鉴影》中著录的《苏米翰札合册》中的苏轼《刘锡敕》、《功甫帖》两件伪本作为重点案例典型，质疑刘益谦买下的《功甫帖》为晚清时期民间作伪的伪本。

　　《功甫帖》为伪本的消息一出，可以说将知名拍卖行苏富比和藏家刘益谦都推到了十分尴尬境地。为此，2013年12月22日，苏富比立即发表声明，坚持《功甫帖》为宋代诗人苏东坡的作品真迹原件，并称将成立特别小组，邀请全球中国书画权威鉴定专家“会诊”。紧接着， 2013年12月23日藏家刘益谦发表声明称，在竞拍该作品之前曾请专家做过鉴定，并无真伪之疑。另外，结论出来以前自己愿意保持中立，敦促相关学术报告早日公布，并三次提到对于上海博物馆的感谢。12月26日，刘益谦再次发表声明，抛出三大困惑求教于上海博物院。

　　2014年1月1日，上海博物院书画研究部单国霖、钟银兰、凌利中3位研究员署名的两篇长达14000余字的研究文章正式发表在专业媒体《中国文物报》上，详解为何苏富比拍卖的《功甫帖》系伪作。

　　不过在上海博物院详解《功甫帖》系伪作之后，1月2日刘益谦又发表声明，呼吁让学术争论回归理性，同时指出研究文章是以3位研究员个人名义发表的，而且观点不尽相同、内容相互矛盾。1月3日，苏富比也再次坚持《功甫帖》是苏轼的真迹，并称将于十天内作出正式回应，同时保留所有法律追究权利。

　　而就在此时，关于《功甫帖》真伪纷争一事又继续发酵。1月6日，著名书画收藏家朱绍良发表声明称，他坚持认为苏富比拍品《功甫帖》为真迹，并说如果刘益谦想要放弃《功甫帖》，他愿意接手购藏。面对第三者公开出来说真伪的事情，就连苏富比亚洲区行政总裁程寿康也坦言，他以前没遇到过此类“转折”。

　　真伪究竟谁说了算

　　记者发现，虽然到目前为止，关于《功甫帖》真伪之争当事几方还没有拿出一个令所有人信服的答案，不过这一事件却在整个收藏界掀起了一场关于“古代书画真伪究竟是谁说了算”的大讨论。

　　实际上，收藏界关于古代书画真伪之争历来都不鲜见，即便是在鉴定大家之间，看法也不尽相同，见仁见智。既然如此，为何《功甫帖》真伪之争却引起如此巨大的反响呢？四川省通庆文化收藏品鉴定评估有限公司董事长潘保清表示，主要是涉事几方一个是国际知名拍卖行苏富比；一个是国内的“收藏大鳄”刘益谦；一个是国有的文博机构，因为按规定，国有文博机构是不能在媒体上质疑私人藏品的真伪。

　　潘保清表示，中国古代书画真伪鉴定是非常复杂的专业问题，在专业内范围内进行各种探讨是非常必要的。学术界对《功甫帖》的真伪一直以来都有争论，而这次上海博物院把意见公开，却使各方意见冲突明朗化了。虽然看似一件好事，但古代书画鉴定很复杂的，而且没有一个统一的标准，这也是上海博物院两篇长达14000余字的研究文章发表之后，涉事几方都不能接受的真正原因。

　　潘保清告诉记者，古代艺术品的鉴定，既需要深厚的理论功底，更需要丰富的实战经验。目前古玩艺术品的鉴定没有一个统一的标准，基本上都是靠目鉴，即靠的是眼力。就算每个鉴定专家都讲良心说实话，但每个鉴定专家的水平不尽相同，眼力也有高下之分，这就造成了即便是同一件藏品，专家也会作出截然不同的鉴定结果，这也是近年来艺术品市场上，中国古代书画鉴定鲜有盖棺论定的声音出现的主要原因。

　　潘保清说，虽然古代书画鉴定很复杂，但也不要把古代书画想得太复杂了，并不是每件古代书画都不能买。人们之所以对《功甫帖》真伪一事很感兴趣，是因为目前国内正常的学术氛围没有形成，很多人还不愿意把争议搬到桌面上来讨论。相信这件事在收藏界只是一个个案，最终也会有一个圆满的解决方案，并不会对整个收藏市场产生太大的影响，也不会打击藏家对中国古代书画的收藏热情。