圆明园石柱捐给北大引争议 被指不是真正回归

　　近日，有媒体报道的《千万买石柱是作秀？有本事你也弄个回来》引起了强烈的社会反响。中国圆明园学会学术专业委员会委员刘阳接受采访时表示失望，他坚持自己的观点——“没有回归圆明园根本不算真正意义上的回归”，并建议黄怒波还是应该将石柱捐献给圆明园。那么，刘阳为何提出这种观点？是否“物归原主”才是真正的文物回归？

　　捐给北大或变为“国内流散”

　　据悉，即将回国的这7根圆明园石柱均约1米高，原位于圆明园长春园西洋楼建筑群。尽管被认为是继兽首之后最重要的一批圆明园回归文物，但刘阳指出，7根石柱本身的价值并不是特别高。“圆明园西洋楼建筑的扶手位置，有数千根这样的柱子。如今圆明园遗址上还有几十个，北京一些博物馆、苏州的拙政园里也有。杭州西泠拍卖行还曾拍卖过。即便如此，但这又是‘有故事’的7根柱子。它们历经磨难和沧桑，流落海外，如今得以‘回家’。可以说，其历史价值已经远远超过石柱本身的价值。如果把它们放在圆明园的大环境下进行展示，它所能够呈现出来的今昔对比以及由此产生的震撼效果，是将它们放在这个世界上任何一个其他的地方——不管是挪威的博物馆，还是北大，都无法比拟的。”

　　刘阳对黄怒波把这7根对圆明园意义重大的柱子捐到了北大表示十分失望。“这根本不是真正意义的回归，只是由海外流散状态变成了国内流散状态而已。”

　　流散国内的圆明园文物保护情况糟糕

　　根据刘阳多年的考证，这种“国内流散”状态的圆明园文物，保守估计有数十件之多。比如中山公园的兰亭碑和“青莲朵”等太湖石；国家图书馆分馆的安佑宫华表、长春园大东门石狮、望瀛洲昆仑石、圆明园铜鹤和文源阁碑、内务部街11号院内的线法山的羊角石柱、翠花胡同里的长春园泽兰堂“熙春洞”石匾、如园“称松岩”诗刻石、谐奇趣西洋喷水池……仅仅是在北大的校园里就有10个圆明园文物。

　　在刘阳看来，除极少数单位对圆明园文物保护得还不错之外，大多数流散国内的圆明园文物，目前的保护情况都非常糟糕，不仅没有指示牌，有的甚至被非常粗暴地对待，发挥其宣教功能更是无从谈起。“比如北大最近刚出土了一批圆明园石刻文物，分别是‘断桥残雪’和‘柳浪闻莺’石牌坊与观水法西洋石刻。两座牌坊都在石刻上打了铁铆，观水法石刻则被‘扔’在车棚子旁边，几乎没人知道这三个东西和圆明园有关联。”

　　刘阳说，虽然这几年关于“圆明园文物回归”的新闻此起彼伏，但真正够得上文物级别，又回归圆明园的只有一对具有西洋风格的吐水石鱼。“去年回归的圆明园兽首被捐到了国家博物馆——不过对此我倒没意见，因为国博本身就是收藏文物的最高机构。但北大是一个求学之地，于情于理，我都认为北大应该将圆明园遗物‘物归原主’才对。”

　　专家：石柱捐给圆明园更合理

　　北京大学考古文博学院教授、博士研究生导师孙华表示，黄怒波捐献圆明园石柱给母校，这其中想必融入了感情的因素，本不应被指责。“但说实话，这几根柱子，对北大而言意义并不很大，而对于圆明园，它却非常重要。所以我个人也认为将其捐给北大，的确不如捐给圆明园更为妥当。”

　　但其他流散国内的圆明园文物是否应该“物归原主”，孙华则认为应该分情况讨论。

　　“北大的两柱华表，是1925年建设燕京大学时，美国建筑师亨利·墨菲从圆明园运来的。而燕园后来成为非常优秀的近代建筑群，圆明园的华表是其一部分。如果把它们还给圆明园，又涉及到一个更加根本性的问题——圆明园究竟是否要重建？目前学界达成的共识对此持否定态度，圆明园遗址应该被视作一个国耻纪念地，我们应该保持它现有的遗址状态。北大把华表还给圆明园，我们就地再造两个新的放上去，也不是不可以，但这真的是尊重历史吗？而且是不是又把墨菲建燕园这段历史给抹掉了？这两段历史的价值，谁大谁小？应该如何权衡？在没有很好的解决办法之前，最好还是先别动。”但同时，孙华也表示，如果并非是墨菲设计的燕京大学的一部分，是被军阀或者其他人因为各种原因搬到北大校园来的圆明园文物，与其被“扔”在北大校园里无人看管，不如将它们归还圆明园。 (金 叶)