文人知识人和艺人可以混为一谈吗

　　艺人，就是艺人

　　□郭兆胜

　　某省一书家发牢骚说：“他(与其同省的一个作家)不就出了几部长篇小说吗？我出版的书(有作品集、有关于技法介绍的)一点也不比他少，为啥选他当人大代表而不选我？”

　　一位画家想谋个高校“客座教授”的职席，对高校校长说：“我是一级画师，应该不比教授差吧？”

　　某画家为某单位讲了一次课，听众三十余人。有人无意中透露，前几天某研究所的某研究员来此讲课，听众近百人。他听后直抱怨主办单位负责人：“只给我组织了几十位听众，难道我一个一级画家比不上他一个研究员？”

　　以上诸例，涉及了书法家、画家、教授、研究员。也许这些人都是名人，但由于彼此间知识、技能范畴不同，其社会影响和作用也必然不同，也就决定了身份的不同。论身份界定应该是艺人、文人、知识人三者的不同。然而在现实生活中，有人却常常将三者的概念弄混了，生出了相攀比、相对照、相倾轧的邪言孽行。

　　文人，指“读书而能文”者。曹丕在《与吴质书》中提到的“观古今文人，类不护细”之“文人”，便是指这样的人。文人，所具备的条件是“读”与“写”，没读过多少书或写不出几篇像样文章的人，称不得文人。

　　知识人，即知识分子，虽涵盖面较广，条件却有些苛刻，既要有一定的文化科学知识作基础，又要知多识广。知识人有大小之分。有的人由于知不多识不广，顶多算是“小知识分子”；有的人由于只停留在“会技术”“熟技能”层面上，也只能称之为“亚知识分子”。这两者，离真正的“大知识分子”还差着很远呢！

　　艺人，原本广泛地指从事、具备某种技艺的人(如编织艺人、园艺人、歌舞艺人、泥塑艺人等)；后来狭定在专门从事艺术工作、具有艺术专长的人；再后来，人们对“艺人”赋予了贬义色彩，似乎“艺人”只指民间艺术工作者或旧社会的艺匠。而对新社会的专业文艺工作者则改称为美术家、书法家、音乐家。都成“家”了，“家”也贬值了。实际上，艺术本就是通过塑造形象具体地反映社会生活、表达作者思想感情用以影响社会的一种意识形态。除了人们强加在时空上的界定外，它本身无贵与贱、朝与野之分。无论从事什么艺术种类，无论具备什么样的艺术专长，都可以称之为“艺人”。书画家是艺人，也应敢于称自己为艺人。

　　造成艺人、文人、知识人三者的混乱，也与某些政策的实施相关。文人的一级作家、研究员，知识人的教授、总工程师，艺人的一级画师、一级演员，本为互不相干的概念，可我们的政策条文中却非有一个“相当于”，让一级画师相当于正教授又相当于一级作家又相当于研究员又相当于总工程师……既然工资相当于、待遇相当于，也就无怪乎产生文化程度相当于、学问程度相当于，知相当于、识相当于的误识了。

　　文人、知识人、艺人三者真的可以混为一谈了吗？

　　要知道现今的社会对“艺人”还是多少有些偏爱的。画家随便一幅画可以卖上几十万、上百万，歌星随便唱上一首歌可以收入十几万、几十万，生物学家完成一个科研项目个人能有多少奖金？一个歌星一则小小的绯闻七八家媒体加以报道，一个画家到基层转了一圈三四家媒体加以宣传，一个物理学家获了个国际大奖却只有一家媒体发了个豆腐块似的消息。这不是偏爱吗？

　　但这偏爱只该让艺人们庆幸，却不该让艺人们忘乎所以、自以为是。不要以为艺人真的超过了文人、超越了知识人，尤其不要以为自己在学识上、在文化积累上、在社会作用上成了社会老大。

　　于此，我倒真的佩服起老一辈艺人的豁达与谦恭来。马连良先生说过：“我只会演戏，做学问是你们的事。”画家孙其峰说：“画不能当粮食吃，我们和袁隆平没法比。”侯宝林在大学课堂上说：“让我讲课我只能讲相声，再高的学问听教授的。”你看，他们把艺人、文人、知识人分得多清！把自己的地位定得多准！

　　“艺人”的核心在“艺”，你把你的“艺术”提高了、弄通了比什么都重要。艺人可以通过努力，成为很有文化很有知识的文化型艺人、知识型艺人，但不要奢望成为彻底的文人、彻底的知识人。因为你彻底成了文化人、知识人，那就表明你已彻底转入另一个群层中去了。所以，艺人，就是艺人，可以叫艺术家、画家、书法家什么的，都行。叫什么，也是艺人，虽然不可以妄自菲薄，但也不可以妄自尊大。