孔祥东：中国画领域的三种标准

　　文/孔祥东

　　有一个画家几乎得过所有美术界重要大奖，他挺进美术重镇南京多年，对南京书画市场不流行他的画有些耿耿于怀，以为南京人排外，不买他的账。还有一位画家，得的重要奖项不亚于前者，也对市场不接受他的画感到郁闷，但他有些反思，拷问自己这是为什么？

　　南京画家众多，但不是价值认定的中心，多数画家在本地被接受前往往都先在外地受到追捧。本地不流行实际是全国未流行，而得奖是全国性的，这不是矛盾么？那倒不然，主要是得奖和市场不同领域评判标准不一样。现在中国画领域存在着三种标准：一是题材先行的政治标准，主要是获奖作品；二是刻意求变的创新标准，主要在美术教育；三是赏画人的审美标准，主要在市场。

　　翻开中国美术史，如果把仰韶文化的彩陶视为中国画的发端，到殷商时期的宫墙文画，战国帛画，汉代壁画，晋唐寺庙、屏风画，直到唐以后逐步完备的卷轴画，装饰是中国画的主流功能。而中国画早期作为宫廷御用，皇帝用以作为祭祀、宣传。所谓教化，美术史家也普遍认为是中国画的起源及功能之一。《孔子家语·观周》载：“孔子观乎明堂，睹四门墉，有尧舜之容，桀纣之像，而各有善恶之状，兴废之诚焉。”

　　中国画的教化功能，随着社会演进，扩展到描绘当朝皇帝的文功武治、浩大工程，以及农耕渔樵、公序良俗的示范，有些优美的题材甚至与装饰性并不矛盾，所以也走向民间。1949年后，文艺为政治服务，为人民服务，无疑凸显了其教化功能。花鸟画、山水画，除色调、寓意以外，客观性较强，而人物画，从孔子所见就存在高大上与反丑恶不同的主观色彩。耿耿于怀与不能释怀的两位画家恰恰都是画人物的，我们不能简单地说其作品优劣，只能说他们满足了主流创作功能的作品，不能同时满足社会普遍购买艺术品的装饰需要。有些主题创作虽然也精致有加，挂在公共空间尚可，用于家庭装饰，几乎与真人同大就太抢眼了，也许买画人还要考虑风水的相宜与禁忌。

　　中国画的收藏与雅玩，又是中国画由来已久的另一大功能。当今人物画领域许多笔墨粗疏的小品受到追捧，这也可以看出人们对高大上的抛弃，人们宁愿从笔墨游戏中寻找想象的趣味，也不愿接受高大上规定的主题和鸿篇巨制的尺幅。拿钱买画，不是买教化。有些紧贴时政的画，可能只相当于古代祭祀用品，美感和事迹都很难成为传世经典。再便是高大上的画家对买画人的藐视，他们用精雕细作去赢得大奖，却用既不精致也无趣味的画糊弄市场。

　　中国画的创作规律是千百年来画家与赏画人交叉影响形成的，不是画家的自定义。有了艺术品市场后，忽然发现许多得奖的画家并不被市场接受，许多被认为没创新的画家却受到市场追捧。画家为谁而画即应遵循谁的标准，教化是职能部门招募画工完成的政治任务，创新是画家自己希望画史留名，这两方面都不是买画人所必须，只有装饰、欣赏需求是买画人的自觉行为，他们用选择表达喜好。倘若在乎市场，只有遵循一个至高无上的大众审美标准，寓教于美也行，创新当然更受欢迎。