文博界中学院派与民间派的相处之道

　　◆　张明华

　　文博界有所谓“学院派”与“民间派”，也有博物馆和收藏经营界“两道”一说。我置身所谓“学院派”的博物馆四十多年，深知双方历来就有互相瞧不起的偏执，但大都相安无事，不乏朋友、师生间的友好关系。不过，一幅苏东坡“功甫帖”，搅得双方剑拔弩张，互不买账，有的甚至祭出了“文革”式的刻毒语言，有的直接闹上了法庭。事发已经一年，至今余波不断，惊动海内外，社会氛围极不健康。我感到有必要说说自己的一些看法。

　　真所谓“尺有所短，寸有所长”，我作为博物馆的一员，不想、也没有必要去列举博物馆的专家要比民间的多多少，强多少，去与“民间派”一较高低；更无必要莫名其妙地去唱衰“民间派”。民间藏龙卧虎无人否认，但全国那么多庞大复杂、“国之瑰宝”集粹的博物馆机构，居然是靠一批无能之辈维持在那里，同样难以想象！《博物馆鉴定家为何越来越弱？》的作者希望博物馆能吸纳民间专家的提议，是个不错的主意。目前，尽管博物馆的人才制度还存在着这样那样的欠缺，但博物馆正规的录用渠道比较畅通，自身的培养机制尚且有效，民间特长人才的吸纳，早已通过多次知识竞赛、综合考核，择优录用，发挥着有目共睹的能量。作者应该知道，他所在的上海，不少出色的、知名的博物馆在职专家，就是从民间选拔出来的。

　　文物鉴定，确实深奥繁难，古代就留下了不少真假难辨的伪作、仿品。当今，在经济利益驱使下，奸商、犯罪分子以匪夷所思、瞬息万变、几可乱真、防不胜防的作伪手段，把文物市场搅得赝品泛滥，由此也对文物鉴定提出了近乎苛刻的要求。不要说学术派与民间派，即使在自身派别之内，文物鉴定引起的矛盾也会发生。文博界经常举办的学术研论会，就是不同观点交流、交锋的文明平台。几年前盛传有幅古画，在京沪两位如雷贯耳的书画鉴定大师面前，结论截然相反，真伪两重天。吴冠中先生在世时，有幅被他亲自否定的用他签名的油画，拍卖行照样不买账，不但打赢了官司，而且被当作真品成功交易……我们如何面对？很复杂，我不曾仔细梳理过。

　　我热衷于古玉研究，偏重学术性。早年，在市场上交过学费，失过面子，让我痛下决心，虚心求教，潜心研究，结合自己的考古专长，取得了一些实战经验和学术成果。与此同时，在与所谓的民间派的接触中，也取得了一些与他们和谐相处的技巧，特别是牵涉到市场上的文物，我感觉千万不能逞能示强，怕被人看低而轻率表态。因为既为文物，它们的价钱都不会是小数目(有几房间假古董的藏家不在少数)，稍有疏忽，极易伤了人家的自尊，有的直接会引起人际、经济、法律上的矛盾或冲突。有些实在无法回避的表态，也最好采用旁敲侧击，隐隐暗示的方式。当然，同行老朋友之间则另当别论。

　　我可以为了一件玉器、一个观点、一个文化现象，连发多篇针锋相对的商榷文章。上海有一批红山玉器痴迷者，他们由画家、企业家、离休干部等组成，其中不乏能说会道者，有的还出版过几本专著。但凭我的经验，被他们视若珍宝的收藏，大部分是新近的仿品。而他们却不以为然，可以和我滔滔不绝地辩论一番，甚至特邀我和他们一起做央视红山玉器的专题节目，与他们的观点大唱反调。有的还很谦虚，邀我常来常往，帮他们敲敲木鱼(意指经常提醒、提示)，我当面戏称他们都是铁木鱼，敲不动。这种身份上、观点上似乎水火不相容的关系，没有影响到我们能够成为各持己见，相互宽容，共同提高的好朋友。我想，这是一种缘分，是一种应该具备的豁达的态度。