傅雷评说现代画家

　　何华(编辑)

　　《傅雷书简》这本书，收录了傅雷上世纪三十至六十年代致友人的书信269通，收件人包括黄宾虹、刘抗、巴金、杰维茨基(傅聪钢琴业师)、梅纽因、宋奇(宋淇)、夏衍等名流。老一辈人写起信来，既是日常功课，也是生活美学。每每捧读，心生感激和感慨。傅雷一生勤于写信，从不敷衍，留下了自己的生命痕迹，也让我们看到了一个最真实的傅雷。

　　书里收有22通给新加坡“国宝”画家刘抗的信件，时间跨度从1936年7月1日到1965年9月26日。刘抗是傅雷的挚友，两人1928年初识于巴黎。1933至1937年，刘抗在上海美专任教，这几年，傅刘两人来往密切。给刘的22封信中，最有价值的是写于1961年7月31日的大约七千字长信。信里谈了他对中国画用笔(线条)和用墨的见解，更直接点名指出众多著名画家的不足之处。他认为吴昌硕靠的是“金石学”的功夫，把古篆籀的笔法移到画上来，所以有古拙与素雅之美，但其流弊是干枯。认为“白石老人则是全靠天赋的色彩感与对事物的新鲜感，线条的变化并不多，但比吴昌硕多一种婀娜妩媚的青春之美。”傅雷对吴齐两人的总体把握实在精辟，“古拙与素雅之美”、“婀娜妩媚的青春之美”，这样的用词也很到位。齐白石来自下层，接地气，懂得世俗情趣，满纸鲜活，与吴昌硕的“枯藤老树”形成对照。

　　傅雷接下来的话，就不好听了：“至于从未下过真功夫而但凭秃笔横扫，以剑拔弩张为雄浑有力者，直是自欺欺人，如大师即是。还有同样未入国画之门而闭目乱来的，例如徐××。”傅雷给刘抗的信里多次提到刘海粟，但不用实名，均以大师替代。可以确定这里的大师就是刘海粟，徐××显然就是徐悲鸿。

　　傅雷和刘海粟，两人早期关系不错，互为欣赏。之后渐行渐远，最终因处理“张弦后事”问题彻底绝交。傅雷总觉得刘海粟“一辈子未懂得(真正懂得)线条之美。他与我相交数十年，从无一字一句提到他创作的苦闷或是什么理想的境界。你想他自高自大到多么可怕的地步。”可见，傅雷容不得艺术家自我满足、没有理想。

　　这封信里还批评张大千，说他“是另一路投机分子，一生最大本领是造假石涛，那却是顶尖儿的第一流高手。”并说大千自己的创作“往往俗不可耐，趣味低级，仕女尤其如此。”说到大千，他顺带褒扬一下溥儒，称溥的花鸟画品位高出大千多多。

　　傅雷最推崇的画家是黄宾虹，在此不赘；对白石老人他也称赞；另一个入他法眼的是林风眠。此信未提傅抱石，不知傅雷如何评价傅抱石？有资料说傅雷书房挂了一幅傅抱石的仕女图，若属实，至少傅雷是喜欢傅抱石的。傅抱石才高，但学养比不上黄宾虹。才华一旦“窜出”学养的控制，就会失衡——这一类的画家非常多。

　　傅雷在给刘抗的信里，推心置腹说出他的真实意见，一方面可见两人的情谊之厚及他相信刘能理解他的看法，不至对牛弹琴；更重要的一面，刘抗身处南洋，和中国艺术圈有一定距离，使得傅雷可以无所顾忌畅所欲言。傅雷的评论与判断，未必百分百正确，每个人都难免“偏见”，况且他也没有看到张大千、刘海粟晚年的境界，但他至少给了我们一个毫不含糊的说法，一个有价值的参考答案。