折古梅赔3万只是文物保护特例

　　徐晨雪

　　5月29日，琅琊山上一件“镇山之宝”——欧阳修亲手所植的一株千年古梅，被几名游客生生掰断枝丫。两名昆山籍游客已因损坏古树木被警方查获，并接受处罚和作出3万元赔偿。(6月30日 《京华时报》)

　　游客的不文明行为，无疑是对千年古梅的伤害，更是对景区环境和秩序的破坏。应该说，公安机关对两名行为人的罚款，以及两人赔偿3万元的损失，都是行为人咎由自取的结果。不过，该事件只是独立的个案，3万元赔偿款的背后，恰恰戳中了文物保护的软肋，凸显出了文物保护面临的掣肘和障碍。

　　需要厘清的是，公安部门做出的罚款，只是一种行政处罚方式，两名行为人只需要被处以800元和900元的罚款。而所谓的3万元罚款，则是基于民事侵权行为的发生，与景区达成赔偿合意，从而支付给景区管理部门的赔偿费用。那么，不难看出，公安部门的行政处罚，只是基于两名行为人的行为不构成犯罪的情形下，所作出的处理方式，其处罚力度并不是太严重。

　　其实，在该事件中，假如不是公安机关的努力侦破，也不会如此快速的找到行为人。现实中，景区内的游客数量较多，监管存在难度和盲点，很多破坏文物的行为，往往最终不了了之。也就是说，假如没有相关的线索，相关职能部门不能及时履行职责，千年古梅被损可能也会成为“无头案”。如此来看，千年古梅被折事件得到妥善处理，具有极大的偶然性，并不会成为一种普遍性现象。

　　进一步来看，800元、900元的行政罚款与3万元的民事赔偿相比，差距不可谓不大，令人深思。从法律角度而言，即便在文物保护层面上，存在多种法律法规，但是对于折树枝之类的轻微行为，则往往无法受到法律的严惩。而且，假如折断的并非欧阳修种植的千年古梅，而是其他价值更低的树木，甚至可能只会面临道德上的谴责。3万元的赔偿，其实正暴露出了监管手段的贫乏和监管方式的无力。在这种情形下，景区管理部门只能动用“私力救济”，用民事责任承担方式，来补强“公权救济”背后的巨大短板。

　　事实上，千年古梅被折事件的最终处理，的确是对游客不文明行为的警醒和威慑，对于构建景区文明秩序具有积极的价值和影响。但是，这并非保护好文物的样本个案，其背后凸显出了文物保护中的重重隐忧。基于此，不管是从法律法法规的完善，还是在现实操作执行方面，都应该予以进一步考量和探索，为景区内的文物提供更加安全外部环境。