乌鲁木齐发生一起因一块玉石引发的纠纷

　　天山网讯 (新疆法制报记者王维 通讯员肖炜报道)曹某在玉石行业打拼多年，就因为顾客的一句“在你这儿高价买的玉，居然是染色的！”不但赔了钱，更是颜面扫地。是进货时走了眼？还是被人忽悠？他思来想去，怀疑到了批发商曾某。他拒绝支付曾某货款，被曾某起诉至法院，败诉后于2015年上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2月3日，该院公开开庭审理了此案。

　　46万元欠款

　　庭审当日，上诉人曹某和被上诉人曾某未到庭，均委托代理律师参与诉讼。

　　曹某的代理律师说：“一审开庭时，曹某因特殊原因没赶上开庭，属于不可抗力，进而未能行使相关权利。”

　　代理律师表示，关键的上诉理由是，被上诉人销售给上诉人的玉石出现了问题，给上诉人造成了损失，因此，不能支付欠款。

　　那么，欠款是如何发生的呢？

　　在一审时，被上诉人曾某向法庭陈述，“2013年，曹某开了一家玉器行，分两批在我处购买了玉石成品，但都没有支付全款。第一批欠了38万元，第二批欠了8万元，并于当年11月26日出具了借条，内容为：欠曾某现金46万元。曹某拿走所购玉石后，开始在玉器行销售。

　　直到2014年，曹某仍未支付欠款，曾某多次催要未果，于2014年11月将曹某起诉至乌鲁木齐市天山区人民法院。

　　一审法院认为，曹某与曾某虽然没有订立书面合同，但实际存在针对玉石成品买卖的合同关系，在曾某向曹某提供玉石成品后，曹某作为买方，应当及时支付相应的货款。

　　曹某没有到庭，也没有提供书面答辩意见，一审法院认为视同曹某对欠款认可。因此，2014年12月20日，一审法院下达判决：曹某支付曾某货款46万元及利息。

　　玉石染色？

　　法庭上，曹某代理律师说：“一审法院认定的部分事实不清，没有给曹某机会举出关键证据。”为此，上诉后，该律师举出一份关键书证，是一块玉石的照片。

　　该律师表示，“这块玉石就是从曾某那里购买的，当初以为是‘红沁’，可顾客把玩了一段时间后，发现玉石脱色，就是一块染色的石头，跟当初曾某承诺的玉石品质完全不一样，怎么可能支付货款！?”

　　而曾某代理律师完全否认了曹某的说法，质证时，他接过玉石照片仔细查看后表示：“虽然曾某本人未到场，但我可以认定，这块玉石并非是曾某销售出去的，曾某销售给曹某的玉石不存在质量问题。”

　　该律师表示，“曹某是以‘通货’方式买的玉石，就是他看上的所有石头，一揽子问价，之后跟卖方谈价格，协商好后交易，这是玉石行业的行规。”

　　曹某代理律师否认：“买原石时才会以通货方式，当时在曾某那里是挑选着买，从玉石照片就可以看出来，那是一个玉石挂件，有雕花，不可能以通货方式购买。”

　　曾某代理律师说：“至今，曹某都没有证据证明，这块褪色玉石是否与曾某有关。”

　　孰是孰非？法庭上，双方争论不休。

　　但无论如何，欠款的确发生了，曹某代理律师说：“为一块石头争论了一年多了，现在就想尽快解决纠纷，愿意通过法庭调解解决。”

　　曾某代理律师也同意调解，“但绝不认同玉石存在品质问题。”