向京：希望当代艺术家能参与公共艺术项目

图片资料

　　我们大学毕业的时候，周围同学从生存角度考虑，多半在做城雕的项目，也就是一些行活，这样的项目对于当时的学生来说，是一个重要的赚钱渠道。往往很多项目，不是在做雕塑，而是在做生意，是甲方乙方的关系。所谓艺术家自己的一套东西都不能实现，甲方需要什么，他出钱，你就做出来。不管这个甲方是政府还是商人，都是这样。而对于乙方来说，需要他去花费精力的，是如何谈下这个生意，如何拿到钱。这时候，你不再是一个创作者，而是一个生意人。如何在这个体系内生存下来，这其中有许多关系要打点。所以对我来说，第一个决定就是不选择过这样的人生。

　　我后来也一直几乎没做过委托的作品，所以对这样一个形态并不熟悉。我听说专门有一个系统(城雕委)在管理城市雕塑这个事，但它依然有其体制的问题。

　　或者我们可以换一个好词，叫公共艺术项目。其实公共艺术项目是非常有意思，有价值的。许多国家有好的例子，我们可以学习。

　　一些国家有这样的法律，规定每盖一个建筑，你必须出一定百分比的钱做公共项目，购买艺术品，或者委托艺术家做公共雕塑。这类艺委会人员的背景更接近专业的非官方性质，在选择艺术品方面，有一个相对的客观判断。

　　虽然我本人并不愿意做公共雕塑方面的命题作文，但是如果有谁想购买我的作品做城市雕塑，我非常乐意。世博会的时候，法国一个机构包揽了世博轴两侧的雕塑群落，买了一批当代艺术家的作品做永久陈列，包括隋建国、张洹、刘建华，还有我的。这个机构是密特朗(法国前总统)的家族成员办的，这种身份还是起到了重要作用，才促成这样一件事情。

　　我认为，公共项目这个概念可以是多种形态的，不见得局限于雕塑的形态，关键是要有“公共性”，有一些和大众分享的东西，和观众有互动性。

　　21世纪初的时候，深圳雕塑院做过一个项目，叫作《深圳人的一天》，他们请来打工仔、学生、白领……各种年纪、身份的真人，请艺术家为他们做肖像，把这些真人大小的雕塑放在公园里。也许从外观上来看，和常见的城市雕塑并没有什么不同，但是它的创作过程更有社会意义，也更接近公共艺术的这个概念，展现了某一时间段中国人的生存形态、深圳人的结构属性。作品还有一些文本的部分，包括社会调查、每个人说的话等。虽然在艺术语言的锤炼上可能有一些问题，但是这个概念特别好。

　　几年前，英国雕塑家安东尼·葛姆雷在英国做了一个项目。我当时去伦敦的一个当代美术馆看他的个展，他同时在整个城市里做个公共项目。那个美术馆是上世纪六七十年代水泥的老建筑，比地平线略微高一点。我从那里遥望整个城市，发现很多屋顶上有肃穆站立的人(雕塑)。从展厅部分延展出去，近处远处的楼顶、街道都有，感觉像是有什么降临了，很哀伤、很动人。我觉得那个作品是高级。现在我们的城市都很嘈杂、喧闹，流动很快。公共性的作品和艺术家自己的创作还是有区别的，它学术上会更滞后，国外更为人熟知的一些公共艺术，尤其是一些波普性的，是好看的、有趣的，容易被大众喜欢的。当然也有安东尼这种，发现这些作品会让人片刻安静下来，或者会陡然一惊。这样的公共性作品仍然和内心产生关联。

　　我对公共艺术项目的机制特别不感冒，但对公共性质的创作思路现在会感兴趣，如果有机会也挺愿意尝试。不止一些美术馆的项目，也包括一些公共空间。但至今一个都没有成真过。

　　在国外，当代艺术和主流文化关系很深。现在，我们官方的姿态也在改变。我希望公共艺术项目能真正找些当代艺术家，他们的作品和时代文化会更有关联。