用西画改造国画不应成为美术教学模式

　　■刘二刚(南京书画院专职画家、国家一级美术师)

　　现在的美术教学，从小学到高中到大学、从孩子到家长到学校领导，对于到底要培养什么样的人才，其实都很模糊。

　　如今文化课不好的学生，家长都让其去考美术院校，以为这是个成才的捷径。这种观念无形中已降低了美术院校的招牌，亦降低了教授的学术水平。某教授让儿子考美院，儿子说：你就这么瞧不起我的成绩么！美术院校给人的印象怎沦落如此？

　　中国画教学本应是一体化教学，须集诗、书、画、文、史、哲于一身，但这样的常识在当今竟成奢侈。学生在大学所求是一张文凭，而只看重文凭，一不留心就被虚假代替。有的学生以为有了文凭出来就是画家，其实画家路还很远。

　　学画，兴趣应是最大的动力。美术院校，应培养学生为兴趣而学、为思想而学。而现在学校最多只是为社会提供一美术职业而已。由于扩招，美院看似繁荣，实是盲目，几十个学生挤在一个教室“一锅煮”，优秀的也泡汤了。

　　徐悲鸿以西画改造中国画的尝试，作为个人行为是很了不起的，但建国六十多年来成了美术教学的一种模式，就可悲了。这种模式下培养的学生，仅是形而下的“能材”。有人戏称中央美术学院[微博]已变为中央美术技术学院了。而学院宣称的是要培养精英能才，却不知何为“精英”。

　　因此，重新找回中国画的本体是必要的。由科班出来的画家，凡是画得好的，基本上都是背叛或改变了原来美院所教的一套模式，重新调整路数，凭自已的悟性走出来的。

　　除了学校扩招，名画家或专业美术机构也为效益不断办“美术高研班”，各地基层的画家为了镀金，不惜破费报名，然后都神通广大起来。在这样的背景下，为什么要画画、怎么画，这样的问题很少有人去思考了。“聪明”的学生想的都是“工夫在画外”，怎样去找关系，走后门。这不能不说与师德也有关系。

　　而教学的问题恰恰又是与美术界的大环境分不开的。诸种弊端，不说也罢。具体到个人，如果今天真有文艺青年坐得住冷板凳，多问几个为什么，多下一点呆工夫，让一着、退一步，其实是大聪明人。一张纸就是一个宇宙，发迹与不发迹不是当下考虑的。

　　我们已浪费了太多的时间，走了太多弯路。如果一千人中有一百个是明白的，那么只有一两个能做到就不错了。