全国美展权威性漫议

　　□林木

　　五年一届的全国美展在中国美术界的权威性是毋庸置疑的。原因很简单，这个展览号称“国展”，是由中国美术家协会主办，并且五年才办一届的全国性展览，是全中国绝大多数画家都希望参加渴望获奖的展览。而事实上，中国几乎所有的名家，其名也绝大多数来自这个展览。绘画有市场后，画家的价格也主要根据画家们的身份、名头来决定，而画家们的身份与名头又主要根据画家参加国展与获得的奖项去决定。从这个角度，全国美展的特殊重要性就可想而知了。当然，在今天，美术界艺术家们成名的途径多了些，例如在20世纪90年代之后，由于西方文化势力介入中国，到西方去参展和获奖也可以带来名声与地位。但一则中国艺术家得去迎合西方的标准，二来能去的也不多，故不具普遍意义。再就是市场起来之后，市场可以捧红一些画家。例如西方尤伦斯、萨奇一类人对个别中国艺术家的炒作。但这种炒作不可能持久，况且这些西方人现在也全部撤离。此类艺术家原来纯靠西方人过日子，以非体制甚而反体制取悦于西方，西方人撤走后，他们也识时务地归顺了“体制”。现在“体制”内成立的有关“当代艺术”的机构就是让此类人归顺的。而曾经“反体制”的艺术家归顺起来也心甘情愿。看来“体制”还是超稳固有魅力。中国的公司也有对画家的“包装”。但此类“包装”也得看画家的基础与实力，这之中当然有参加国展的情况。这些年，到处都在办各种类型的大大小小的美术展览，这种展览尽管对画家展示自己的艺术有其作用，但其影响有限。中国艺术品市场的收藏家和画商们，主要看艺术家在国展一类重要展览中的表现，所以全国美展仍具绝对的权威性。

　　国展的权威性还表现在全国参展画家的普遍性上。五年一届的国展，几乎是全国绝大多数画家用五年的时间精心准备，全国各地美协美院画院精心组织，全国性海选层层选拔科学评选的结果。光这时间空间与选拔评选方式，此种国展显然也具有无与伦比的权威性。中国美术界的人都知道，绝大多数的中国美术家要出名也必须经过这个展览。尽管今天很多大名头不再参加这种展览，但他们同样是靠这种展览成名的。一些届届参展届届获奖且获金奖银奖的著名画家，后来也希望多给年轻人机会而不再参展。因此，从参展画家的全国普遍性上，及参展画家以五年时间准备拿出的都是自己最得意作品的角度看，国展无疑也是最具权威性的展览。

　　从组织与评选的科学性上，国展经过多年的实践与总结，已经形成一套公正科学的评选机制和方法。除了各级层层筛选外，在最终入选获奖的评选机制上，采取了设立评委专家库，随机抽取评委名单、临时通知评委、当场评选计分、当场公布结果、公证机关现场监督等等公正保障措施。为此，中国美协还专门设计了一套计分软件，每个评委在独立评选后，数据输入软件后可立即出结果。结果又在国家公证员的现场监督下马上公布，以杜绝事后的人为干扰。在复议机制上也都有一套严格的程序性设计。在金银铜奖的评选上，也有一套公证员监督、评委评议、独立投票、现场计分现场公布的科学严谨的程序和方法。因此，国展评选的科学性与公正性在技术和程序层面是有相当的保证的。

　　当然，展览的评委毕竟是人不是机器，是一个个有自己艺术倾向、艺术标准和审美趣味的艺术家、艺术理论家或艺术组织者。他们对艺术作品的评选，即使以最客观理性的态度去进行，也不可避免地会带上主观性。例如，一批评委评出一种结果，换一批评委，肯定又会是另一种结果。当然大体上，非常优秀的作品一般是不会漏掉的，漏掉的往往是可上可下的平平之作。对国展意见最大的往往是金银铜奖的归属。展览的组织者能做到的只能是程序的公正性。这不是全国美展评选机制上存在的问题，而是全世界所有的展览甚至是所有的艺术评奖都会遇到的具普遍性的问题。甚至，在法律的裁定上，法官的主观判断也是影响量刑的关键，因此，法官的不同也会影响判决的结果。所以法律的判决也只能做到程序的公正。不仅是评委，每个参展艺术家也有自己主观的趣味、标准与判断，他们也往往对包括全国美展在内的美术展览评奖有自己不同的看法，可以说有100个艺术家，就会有100种看法；就是评委们自己，对自己参与的评选结果也会不尽满意，因为评委每人有独立判断、独立投票，投票结果个人根本无法预测。这显然也是正常的。所以愿意参加展览的艺术家，甚至包括展览的评委，都必须接受这种无奈的现实。这就是游戏规则。所有自愿参加展览或参与评选的人，都必须以承认这个规则为前提，要习惯于接受与自己看法不同的评选结果。

　　当然，作为展览的组织者，也可以在程序设计上做到更科学。例如，以往在评委选择上，多为公正而在评委库随机选择。而评委库如果只是在大美术上笼统设定，就会出现所选评委并非所评专项的专家的情况。即使是美术评论家，也有其专业倾向性。如对评委库中评委又能大致再作区分，如国、油、版、雕建立各自的评委群，若再细一些，国画中，又能兼顾到随机抽取的评委中有大写意、小写意、工笔画，山水、人物、花鸟，各类型能大致平衡……当然，此事说起来容易，操作起来极困难。如国画中画大写意的多，是否评委中此类评委当占大部分？画山水的多，山水评委也该多，该多多少？这些要做到面面俱到，几乎是不可能的。但如能注意评委的专业类型，在评委专家库中再细分一下，使评选过程专业性更强些，也并非不可能。

　　评委的能力与评委自己的专业能力固然有关系，但同时与作为评委的综合评价能力也有关。这种评价能力包括对作品的创造性、天才作者的天赋、作品对时代精神的敏感表现、艺术思潮的引领作用、全新语言的开拓价值等等。这对评委的要求就更多了一些。当然，这种能力在艺术评论家那里要求会更多一些。我们往往在一些展览上看到获奖作品多为画得完美无缺滴水不漏又无所谓特点可说，就与评委多从技巧技艺角度评价有关。近几届全国美展都有美术理论家参与评选，可见展览组织者已经注意到这个问题。

　　国展，当然也包括其他展览，有一现象也值得讨论。每次展览，评委都享有自选一幅作品免检参展的权利，颇似外交豁免权一般。这已是世界通行之惯例。评委既然能当评委，专业上自有其权威的地位，有此特权也在情理之中。但效果却恰恰相反，评委们的作品质量往往严重不如其他参展作品。这或许是专家们不希望造成与青年画家比拼的印象而随意拿出张小品参展的缘故。但这种随意小品与年轻人以五年之准备而成又层层精选的精心之作质量上反差实在太大，对评委的权威形象有相当的负面伤害。因为评委们的小品最后都要与年轻人的力作共同印在一本画册里。评委们交的是力作与否，无论对评委自己还是对国展的权威性都会产生截然不同的影响。

　　全国美展已经举办了十一届，经历了半个多世纪。它既是五年一届全国美术成就的大检阅，也是中国美术界美术队伍的建设方式，中国美术界的核心队伍大多经由此种国展而选择培养形成。在这半个世纪的发展中，全国美展也愈办愈成熟，愈办愈权威。尽管国展还难免有这样那样的问题，但它仍然是中国所有美术展览中最权威最公正最具影响力的国家大展。