齐白石《牵牛花蚱蜢》真伪鉴别

真迹　　　　　　　　 　　疑伪

　　李海峰

　　这个对比案例，在所有案例中相似度应该是最高的，甚至让大家产生一个错觉：这是不是同一幅作品呢？或者是在不同画册里印刷色差导致的呢？

　　不是！大家仔细看一下局部的对比。现在有一些游戏叫“找别扭”、“找找几处不同”，我们就来找找这两幅画的不同。

　　首先看牵牛花。靠近蚱蜢的这一朵大开的牵牛花下边，最根部有一个重墨的花托，几片萼片把花苞托起。注意看花托的位置。真迹上面，最上边的萼片，是从这个花苞的左边伸出；而疑伪作品中的萼片，是在花苞的右边伸出。左右位置不同，这绝不是印刷的色差能够导致的。

　　另外再看下面这朵正对着我们开放的，被遮盖住一半的牵牛花。真迹中，这朵花的左下方，有一根藤蔓像切线似的从它旁边经过；而在疑伪作品中，这根藤蔓已经跨到了这朵花上面，形成了遮挡关系。还有一处非常具体，疑伪作品里，左边的那朵牵牛花在穿插藤蔓下边的地方，有细碎的修笔，这点在疑伪作品里表现得最充分。这就是感觉它确实有破绽、漏洞，才用小笔一点一点地给它修补上来。这种情况在白石先生的真迹里，绝无出现的可能。从这些地方我们也看出，这不是同一幅作品，是两幅画。

　　我们再看两只蚱蜢。虽然都是用写意方法画的，但是画法还是有明显区别的。真迹上面，写意的蚱蜢画得浓淡有致，尤其是身上的颜色略微淡一些，前边的腿颜色稍微重一些，浓淡这么一来，就把先后的关系表现得非常充分，有层次感。而疑伪作品里，颜色都是偏重，没有淡色，这是一个重要差别。

　　我们综合来看，疑伪作品虽然形状非常地类似于真迹，它的所有线条，包括藤蔓上的线条，有很多飞白之处。落款上面的字，字形也非常类似，但是它的气息，给我们的感觉很拘谨，同时透着一种像木版水印似的那种感觉。木版水印常常在飞白之处留下这种特征。

　　我们也反复地说，不能仅凭构图相似就认为某幅画一定是克隆复制的。但是类似于这种刻意追求相似的，我们就有足够的理由怀疑：这其中必有“李逵和李鬼”的分别。

　　据考证，这幅真迹在早年的白石作品集就曾出现过。非常遗憾的是，疑伪作品出现在曾经获得过“国家图书奖”的某套大型画册全集中。至于是不是出现过“狸猫换太子”的情况呢？这还是留给后人评说吧。

　　(本文节选自著名书画家李海峰所著《齐白石艺术欣赏与真伪鉴别》一书)