《功甫帖》拍品原件亮相 上博称不会改变观点

现场工作人员用手持无线视频数码设备对《功甫帖》进行放大扫描。 新京报记者 秦斌 摄 　　2013年9月19日纽约苏富比所拍的第565号拍品——苏轼《功甫帖》。整幅作品为立轴，包括四个部分：苏轼《功甫帖》，上书“苏轼谨奉别功甫奉议”九字(右上)；翁方纲小楷题跋和题诗(左上)；翁方纲《功甫帖》双钩填墨摹本

　　在过去两个月时间里陷入真伪之争的《功甫帖》终于露“真容”了。昨日下午，上海藏家、龙美术馆创办者刘益谦带着《功甫帖》拍品原件亮相北京，现场以高倍扫描影像等现代科技手段对《功甫帖》进行“体检”，力证真迹。这也是这件以5037万元成交的作品首次公之于众。

　　刘益谦去年9月在纽约苏富比拍卖中以822.9万美元(约5037万元)竞得苏轼作品《功甫帖》，原本打算今年3月份在龙美术馆中曝光，但昨日下午提前亮相。刘益谦解释此举是为了回应去年12月上海博物馆三位馆员钟银兰、单国霖、凌利中对《功甫帖》看伪的质疑。

　　刘益谦此次用高清影像和高倍扫描仪对《功甫帖》做鉴定，公开的影像资料包括《功甫帖》高清扫描图、6000万像素高清背光图，以及数码显微镜放大50倍效果图。现场还用手持无线视频数码设备对《功甫帖》进行放大扫描。

　　在刘益谦和龙美术馆公布的这份情况说明报告中，通过笔墨浓淡、出峰游丝、虫蛀、纸本等多方面得出两个主要结论：“《功甫帖》高倍扫描影像结果直观显示，上博‘双钩廓填说’不能成立；上博文章，不能推翻由安仪周、张葱玉、徐邦达等鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论。”

　　记者现场看到，苏轼《功甫帖》大小约有两个巴掌高。据悉，这件作品将从3月28日起在刘益谦创办的龙美术馆上海浦东新馆中展出。届时，关于此帖真伪讨论的文献，也将作为展览的一部分，一起接受公众检验。

　　刘益谦发布会后表示，“我为什么要(向苏富比)退货。拍卖从30多万美元竞到822.9万美元，就说明这东西的重要性了。”

　　记者昨日傍晚联系到上博研究员之一钟银兰，她表示听说过刘益谦当天发布会的行为，但对于《功甫帖》的真伪在她看来已经盖棺论定，“我的看法已经公布了，不会改变。他(刘益谦)如果要研究什么、说什么，那是他的事。”

　　■ 交锋

　　刘益谦

　　望上博给答复

　　记者了解到，刘益谦尚未将最新研究结果与上博研究员通气。“我没办法联系上(上博)专家。”刘益谦说，他希望三位专家就龙美术馆展示的资料，给出一个答复。“如果认为我们是对的，上博本着公立博物馆的公立性、责任性，给一个回应；如果他们有新的认定，那就继续发表学术观点；以上都不是，他们还坚持原来的观点，就是‘双钩廓填’，也要给一个说法。”

　　上博研究员

　　我们不搞高科技

　　上博研究员之一的钟银兰告诉记者，她与刘益谦没有任何接触，自己年事已高，近期接受了两个手术，“外面的事我都不关注了”。她表示，刘益谦有权利去研究自己所拍字画。而对于高科技扫描是否能成为鉴定标准，钟银兰说：“高科技，我们搞鉴定，不搞这个东西。我的观点已经对外公布了。他可以有他的观点。”

　　藏家颜明

　　告诉过他是伪作

　　同为上海藏家的颜明，1月28日在网上发表了一则《致藏家刘益谦的公开信》中，表示刘益谦曾就《功甫帖》真伪咨询过他。颜明在公开信中说，专家们通过研究，一致看假。颜明将此结论反馈给刘益谦。

　　记者昨日致电颜明，他人在上海，未受邀也未出席刘益谦在京举行的发布会。颜明解释，公开信中提及的请教过的上博专家正是钟银兰，另两位故宫专家不方便提及。颜明表示，他非常信赖认可钟银兰的能力。

　　刘益谦

　　咨询过多位专家

　　刘益谦曾在去年底发表的公开声明《我的困扰与求救》中提及了自己的鉴定团队，称花费数十亿购买宋代以来的重要书画作品，“这主要归功于我的鉴定团队的出谋划策”。

　　昨日，刘益谦告诉记者，在竞拍《功甫帖》前曾咨询过朱绍良，陆忠、尹光华、颜明等十几个业内朋友、专家的意见。“就颜先生说不好，其他都说好”，刘益谦说，“我不知道颜明出于何种心情写这个东西。”

　　■ 事件回顾

　　●2013年9月19日

　　纽约苏富比“中国古代书画精品”专场拍卖中，刘益谦以822.9万美元(约5037万元)竞得《功甫帖》。

　　●2013年12月20日

　　上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员经过鉴定与考证，认为刘益谦拍回的这件《功甫帖》是“双钩廓填”的伪本。刘益谦表示，如果真是伪作，可以与苏富比交涉甚至退货。

　　●2013年12月22日

　　苏富比方面发出声明指出，“我方对作品的真伪性一向万分认真”，坚持《功甫帖》为苏轼的作品。

　　●2013年12月26日

　　刘益谦连续发表声明，他与鉴定团队对上海博物馆的鉴定方法提出质疑，并代表其创办的龙美术馆向上博此前的展览和收藏作品真伪事件发难。

　　●2014年1月1日

　　上博三位研究员的两份“学术研究报告”正式发表在《中国文物报》。刘益谦认为所谓的“学术研究报告”更像“个人学术论文”，而不是上博的职务行为。

　　●2014年1月3日

　　苏富比回应上博公布《功甫帖》研究报告，称“苏富比不同意各文章中的观点并坚持认定《功甫帖》为苏东坡的作品并将于十天内作出回应及保留所有法律权利。”

　　●2014年1月13日

　　《苏富比对有关苏轼〈功甫帖〉质疑的回应》一文出炉，坚持认为所拍作品为苏轼真迹的墨迹本。在回应文章中，纽约苏富比中国古代书画部就“鉴藏印多为伪印”、“骑缝章问题”、“翁方纲题跋与题诗是伪作”等质疑逐条批驳。

　　●2014年1月28日

　　藏家颜明发布公开信，指出他曾向刘益谦转达上海博物馆和故宫专家对于《功甫帖》一致看假，但刘益谦未听其言，坚持拍下来。

　　本版采写 新京报记者 郑淇