《冯承素摹王羲之兰亭序》是双钩廓填吗

　　林霄

　　2014年3月10日《东方早报》刊登署名林牧之的文章：《高倍放大反而证明‘功甫帖’系双钩廓填》，针对拙文《‘功甫帖’纸张检测报告的说明》中《功甫帖》非“双钩廓填”而是自然书写的结论，林牧之反驳如下：“同样著名的‘双钩廓填’本：冯承素摹王羲之《兰亭序》里面大部份字是根本看不到双钩线的”(林牧之原文)。而且指出《冯承素摹本兰亭》还能够看到自然的墨色变化，以此来证明：“双钩廓填”的摹本也能够做到看不出双钩线，以及墨色的变化自然。林牧之有一个未经证实便拿来用的前提概念是：冯承素摹《兰亭序》是“双钩廓填”本。将“摹本”自然等同于“双钩廓填”本。那么，这件兰亭摹本是“双钩廓填”本吗？

　　《兰亭序》历代摹本众多，这一件被称为《冯承素摹兰亭序》或《神龙本兰亭序》，在名称上是都是有问题的，它是何时的摹本，出自谁手，历来都有争议。这些都不是这里讨论的重点，沿用《冯承素摹兰亭序》之名，只是区别于其他摹本。

　　我们先来搞清楚所谓的“摹本”有几种制作方式：方式一“临写”，指对照原本徒手仿写的写本。如褚遂良、虞世南临本《兰亭序》。方式二“映写”，指使用特制的硬黄纸或油素纸或薄纸，蒙在原作上，对着光源，用毛笔直接用书写的方式摹写，比如台北故宫藏怀素《自叙帖》，就被证明为映写本。方式三“双钩廓填”，用上述特制的纸张蒙在原作上对着光源，先将字的笔划轮廓用细线精细地勾摹出来，再用毛笔填满轮廓线的中间空白部份。最难的地方是枯笔的飞白处。古人可以用这种方式勾摹出非常精彩的摹本，凭肉眼是看不出勾摹痕迹的，比如现藏于日本的王羲之《丧乱帖》，台北故宫藏王羲之的《奉橘帖》、台北故宫藏王羲之《远宦帖》。但这些摹本在放大镜下还是能够看到轮廓的痕迹。比如在起落笔处有钩填轮廓交叉的燕尾，在枯笔飞白处看到紊乱不平行的乱丝。以下直接引用傅申先生制作的图片说明，见《书法鉴定—兼怀素自叙帖临床诊断》一书(台北典藏2004年版P46—49页)，以此说明“双钩廓填”的特征以及鉴定方式。

“双钩廓填”例一：台北故宫藏王羲之《平安、何如、奉橘帖》 《何如帖》“审”字局部，双钩落笔处形成燕尾交叉线。 《何如帖》“迟”字局部钩填处显飞白乱丝 《何如帖》“迟”字局部钩填处显飞白乱丝 《奉橘帖》“霜”字局部见双钩落笔交叉燕尾线 王羲之《远宦帖》，台北故宫藏 《远宦帖》“多”字局部，见笔端钩填飞白乱丝 《远宦帖》“问”字局部，见笔端钩填飞白乱丝 《远宦帖》“悬”字局部，见笔端钩填飞白乱丝 《远宦帖》“疾”字局部，见长撇中钩填飞白乱丝

　　我们再回来看冯承素摹王羲之《兰亭序》，将会看到那些特征？“林牧之”先生所说，有很多字根本看不出双钩线，其实不是“根本看不出”而是有些字轮廓线“不易发现”而已。其实是这件“冯摹兰亭”上有更多字却是可以明显看到单边轮廓线的，我们来仔细看看举出的这些字，放大10倍、20倍后会发现什麽。

冯承素摹王羲之《兰亭序》

　　先看林牧之文中选过的一个“根本看不出轮廓线”的“知”字：

“根本看不出轮廓线”的“知”字：

　　“知”字横笔明显上方有轮廓线，轮廓线墨色较浓，而且与实际起笔产生交叉，露出“燕尾”。

　　在冯承素摹《兰亭序》中，大致会有以下几种情形出现：

　　一， 发现笔划单边有轮廓线，而实际起笔或多或少会偏离轮廓线，就露出实际运笔与轮廓线不重合的现象，也有部份字实际运笔完全重合轮廓线或者覆盖了轮廓线，这一部份的字较难发现轮廓线。

　　比较明显看出轮廓线的字有很多，比如下面的“尽”、“哉”、“嗟”、“禊”、“当”、“仰”、“茂”字。

“尽”字 “哉”字 “嗟”字 “禊”字 “当”字 “仰”字 “茂”字

　　二，实际运笔偏向轮廓线一方，造成另一方缺墨，另起一笔，作为补笔。

　　如“死”、“岁”、“觞”、“同”等字。都是用两笔来写一笔。

“死”和“岁”字 “觞”和“同”字

　　三，发现起笔位置错误，重新起笔。

　　如“有”、“可”字。

“有”字 “可”字

　　四，用不止一笔来画出枯笔分叉处。

　　如“左”、“为”字。

“左”字 “为”字

　　以上四种情况在冯摹兰亭中反复出现，无疑，这是一种摹本，那么它是以上哪一种方法的摹本呢？首先排除前面两种：“临写”和“映写”，那它是“双钩廓填”吗？又不是。因为往往只看到笔划的单边轮廓线。而且有些轮廓线只有局部，也就是轮廓线并不完整。比如“情”字：

“情”字

　　而且在大部份笔划看到的是自然书写的墨色，浓淡自然，笔划交叉处墨色重叠自然，特别是起笔处往往偏离轮廓线，而且偏离的很厉害，显出书写者自己的书写个性，起笔动作偏大。

　　因此我在这里提出了另一种摹本制作方式：“单勾临写”。

　　这种摹本制作方式是这样的，1，将薄纸蒙在母本上，对着光源，将笔划的单边轮廓用细笔摹下，甚至只摹下部份线条，或者线条的起止处、转折处，这样的作用是，使接下来的临写不至于偏差太大，以免使文字排布脱离了整篇的正确位置。2，用徒手临摹的方式，尽可能地照着轮廓线重叠的位置临写。个别笔划缺墨或者线条偏瘦的地方，用补笔补救。这种摹本的制作者需要有很高的书法功力。

　　现在可以解答林牧之所说提出的问题：问题一：“双钩廓填就一定没有墨色变化吗？”问题二：“双钩廓填是否一定能够看到轮廓线？”。我的答案是：

　　一， 双钩廓填一定没有自然的墨色变化。

　　二， 双钩廓填一定能够看到轮廓线。

　　因为冯承素摹王羲之《兰亭序》不是用“双钩廓填”法制作的摹本，而是一种单勾再临写的、补笔制作的摹本，暂且称为“单勾临写”。这种摹本的特点是：既有双钩本的部份轮廓线特征，又具有写本的特征，墨色自然变化。

　　虽然傅申先生也将流于美国的王羲之《行穰帖》归于“双钩廓填”，此帖不仅有墨色的浓淡变化，也可以在放大镜下发现轮廓线的痕迹。因此也很有可能，《行穰帖》的制作方式与冯承素摹本兰亭一样，也属于“单勾临写”的摹本。

　　本文提出又一种“单勾临写”的摹本制作方式，，将傅申先生总结摹本的制作方式增加了一种。以《冯承素摹兰亭序》为例，意在抛砖引玉，若有不妥，则请教于大方。也在此感谢林牧之的文章，虽然我不同意他的结论，但他的这篇文章，毕竟引出了一个更有意思的话题。