略论苏轼《阳羡帖》信札

苏轼《阳羡帖》信札

　　安徽安庆 姚悦

　　名列“宋四家”之首的大学士苏轼苏东坡，其不仅诗词写得千古绝唱，“琴棋书画”的驾驭水平也样样深邃博通，尤以“词翰”成就最高。书法精通行楷，承继晋唐，气格高逸，笔墨拔俗，对后世书坛影响深远！苏大学士一生书写宝翰无计，然时过千年，能存之其真品宝墨者，几乎鲜见。据闻，元明字画大鉴藏家郭畀、沈周、项墨林等，皆有苏轼墨迹过眼珍藏，其中，项墨林家收藏最丰。偶识苏轼传世墨迹《阳羡帖》信札一通(见图)。此信札现藏旅顺博物馆，素笺本，27.6×22.7厘米，计68字。其又称《买天(田)阳羡帖》。此通苏学士信札十分的珍罕少见，加之信札后有元名僧来复、明董香光、项元汴诸名手题跋，更显弥足珍贵。由于墨迹传世“秘笈”，故诸多书史尚未著录，更引起学术界所研究和关注。

　　对于此通珍罕稀见的苏轼宝墨，不仅其艺术价值无限，且传世保存如此之完美精善，的确让人感知眼福不浅。该帖在乾隆年间，就已进入内府庋藏。从尺寸不大的帖中品识，绝对可看出乾隆爷对此通信札的宝爱痴迷之情，其平素就十分喜欢苏学士的诗词和翰墨，尤敬重苏轼的品格和修养。故而，时时把玩此札，而感发幽古思情！整通信札，盖满了诸多皇帝玉玺及历代藏家的收藏印，寸纸寸札，字比金贵，其文化内涵可喻递传有序！至清末，宣统帝携带大量历代内府所藏的字画名迹，偷偷密藏于东北(长春)伪宫“小白楼”，苏轼此札亦在其中。日本投降后，宣帝仓皇逃命，不少宫内宝物弃之于“小白楼”中。乱兵发现楼中有宝，一阵哄抢而尽。解放后，苏轼此通宝札散落民间，幸被国家文物部门征购入藏，成为旅顺博物馆一件镇馆之宝！另让人觉得有趣的是，苏学士这通千古信札，颇有历史研究价值。学术界对其文字和内容断句皆有争议，这是绝好的学术探讨氛围。现择其三种不同信札文字的断句，以示共鸣。

　　(一)《石渠宝笈续编·乾清宫》第七册，苏轼《阳羡帖》一卷。全文为：“轼虽已买田阳羡，然亦未足伏腊。禅师前所言下备邻庄，果如何，讬得之。面议试为经度之。及景纯家田亦为议过，已面自得之，此不详云也。冗事时渎高怀，想不神罪也。轼再拜。”

　　(二)孔凡礼辑《苏轼佚文汇编》卷四。全文如下：“轼虽已买田阳羡，然亦未足伏腊。禅师前所言下备邻庄，果如何？讬得之面议，试为经度之。及景纯家田，亦为议过已，面白得之，此不详云也。冗事时渎高怀，想不深罪也。轼再拜。”

　　(三)赵权利著《中国书法全集·苏轼》。全文是：“轼虽已买田阳羡，然亦未足伏腊。禅师前所言下备邻庄，果如何讬得之面议，试为经度之。及景纯家田亦为议过，已面白得之，此不详云也。冗事时渎高怀，想不深罪也。轼再拜。”

　　以上三种文字断句，苏轼信札中有一字缺损。(一)《石渠宝笈续编》中的“面□”下一字，清宫断为“自”字。孔、赵二先生为近现代书法研究学者，他俩分别将信札中所缺的“自”字，定为“白”字，是颇有个人见解的。而他俩在文中认为“禅师”“得之”“景纯”三人应为苏大学士的过交善友。“禅师”今万不敢随意猜测其为何人？而苏轼与诸多大德高僧过往甚密，故而，决不敢臆断其当为那位方外高僧……？据考：“得之”应为徐大正，生卒不详，宋建州瓯宁人，人称“北山学士”；“景纯”应为吕希道(1025—1091)，庆历六年进士，宋寿州人。二人为苏轼先生的文友，他们常在一起诗酒唱和，时盘桓于东方之既白。孔、赵二位先生所考证出的“得之”“景纯”为苏东坡的过往文友，是颇有个人建树的。

　　此苏轼信札，曾经启功、谢稚柳、杨仁凯等国家重磅级专家过眼鉴定，认为其笔墨气息甚佳，来源真实，确为内府收藏之珍品。质疑之处，有可能是书法钩填本。但今之学者，亦有不同的看法，认为信札笔墨流畅，清逸神俊，气息超然拔俗，毫无生硬迟涩之笔；笔墨内含再现苏学士潇洒出尘之风骨。无论千年墨迹，还是人云亦云，鉴定古字画的难度，毕竟非常之大。专家“是人不是神”，只有多通过“百家争鸣”的学术交流，其方能使“字画真赝”的良好氛围越辨越明！