官员身份和书协职位为何不兼容

　　□王 聃 (特约评论员)

　　“书协”问题仍在热议之中。结合中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山在十八届中纪委五次全会上怒批一些书协“官气”太重，人民网随后公布一份“部分‘官员’主席名单”显示，目前有12个省份的16名官员仍在该省书法协会兼任领导职务。19日，名单中多位被点名官员向媒体回应在书协兼职的情况。譬如，广东官员陈春盛称自己是先进书协后任官员，书协确有些“不好的风气”赞成整顿，如上级部门有要求随时可辞职。(1月20日《南方都市报》)

　　其实不仅是个人，面对一些书协“官气”太重的批评，海南省书协一位秘书长更是公开回应：海南省被点名的两位官员任职程序合法，未接到组织部门通知前暂不会辞去书协职务——— 显然，无论是广东官员陈春盛，还是海南省书协秘书长，对于书协和官员的关系，他们的理解均为：只要是官员在书法上真正有着超人的造诣，又或者是官员在书协的任职符合相关的程序，那么就不应该被指责，也无需主动辞去书协的兼职。如此说辞，恐有谬误。

　　一个简单的推理是，所谓书法造诣高超者，在官员之外，其实大有人在。为什么独独官员总能够胜过他们，轻易兼职一些地方的书协呢？导致官员能够胜出者，固然或多或少地有着书法造诣本身的成绩，但更多在于官员身份的无形影响。譬如，官员对于书协兼职的主动意愿；譬如，官员身份可能给协会活动、经费获得带来的种种便利。同样的，所谓“任职程序合法”亦经不起简单一驳，因为在此种“自以为是”之外，还有着“一官不能二任”的简单任职原则。

　　为什么官员不能兼职地方书协领导？道理很简单。既是为了防止官员因为此种兼职提升自己的作品价值，形成腐败，更是为了还文艺界一个健康发展的现实环境。1月20日中纪委网站的《领导干部应该还文艺一份纯粹》一文就说得非常清楚：为官发财，理应两道；从政与搞艺术，也理应界限更清晰一些，领导干部不要到艺术家的盘子里抢肉吃。否则，此风浸染之下，也会扭曲文艺市场，催生“劣币驱逐良币”的乱象。官员身份和书协职位，原本就是不兼容的。

　　诚如国家行政学院教授许耀桐所指出，官员对待书法爱好的理性态度应该是：喜欢书法，不一定非要成为书协的会员或主席；支持书法发展，也不一定非要参与到书协当中。如此，做官和爱好才能真正两全其美。只是，这般话语说起来容易，真正要兑现却没那么容易。

　　去年以来，多个省份都曾公开发文，要求对领导干部违规在社团兼职的情况进行清理。今年来一直被热议的书协问题，既是官员违规在社团兼职的一个明显例证，正越来越被纪委部门所重视，更反映出反腐之劲风正在吹向文艺界。劲风之下，官员当有辞去书协兼职的自觉。一句“因书法而入官场”，一句“任职程序合法”，虽然看似振振有词，却远未领会到官员和书协兼职两者之间的内在冲突。从另一层面来说，这也证明，要官员和书协职位各归其位，路途尚长。