热议：流散文物回归是否靠捐赠

圆明园兔首 圆明园鼠首 　　《淳化阁帖》现藏上海博物馆 2003年4月，上海博物馆耗资450万美元从美国购回“法帖之祖”《淳化阁帖》 。

　　法国皮诺家族捐赠圆明园鼠兽和兔首引热议——

　　日前，佳士得[微博]大股东、法国皮诺家族在北京宣布将向中方无偿捐赠流失海外的圆明园青铜鼠首和兔首。和早前另外5尊兽首重金铺就的归国之路相比，这两尊兽首的回归方式令人惊喜。而记性好的人或许还会记得，2009年，正是这两尊兽首在法国的拍卖，引来国内的诸多谴责。4年时间，当年沸沸扬扬的故事终于有了一个“大逆转”的结局，不禁引人无限深思。两尊兽首的被“捐赠”，究竟是开辟了一条文物回归的新途径，还是一场披挂着捐赠外衣的“买卖”？海外流散文物未来的回归之路应该如何走？本报诚邀各路专家各抒己见。

　　文、图/记者金叶

　　正方——中央财经大学拍卖研究中心名誉主任王凤海[微博]：开辟了文物回归的新途径

　　2009年法国佳士得拍卖圆明园兽首的时候，我在接受媒体采访时曾发表过几条意见：1.按照战争期间被掠夺文物的国际公约，法国方面应当把这两个兽首返还给我国，但因为受到一些签约国和缔约时间的限制，返还在实际上比较难以操作，即便如此，法国也不应当将这些抢掠所得的文物进行拍卖；2.在法方不予返还并坚持对我国文物进行拍卖的情况下，作为一名中国公民，应当响应我国政府的号召，不去参与竞买；3.蔡铭超[微博]先生前往参与了竞买并成交，应当以诚信的态度礼付价款；4.我不赞成以耍赖的方式表达爱国热情；5.希望法方能恪守国际公约精神，并尊重文物所有国及中国人民的感情，妥善解决问题。当时，我提出，解决这个问题的最佳方案是：法国方面做出明智选择，将两个兽首归还给中国。

　　现在，两个兽首回归了，可喜可贺。从当年的拒绝撤拍到今天的捐赠，这个大逆转的背后有某些必然因素。2009年法国佳士得拍卖兽首，是一个企业行为，当时法国政府并没有出面协调。这次返还兽首，是以家族名义捐赠，但选择在法国政要访问前夕，我个人感觉其中一定有法国政府在其中斡旋，一定有两国经济合作的考量。但我同时深信，2009年迄今国内对于流散海外文物的诸多舆论，也给了佳士得和法国政府无形的压力，迫使他们更加严肃地考虑中国人民的感情和诉求。

　　今天的结果证明了一件事：文物回流，靠相关国家政府之间协商解决较为适合。只要国内民间的力量和政府团结起来，一定可以通过正规的渠道解决流散海外文物的归属问题。这也是我历来反对私人藏家自己花大价钱去海外购买流失文物的重要原因。从情理上说，这些文物本来就属于我们，私人购买只会助长这种不合理现状，以及文物流失海外的非法行为。

　　而国家协商解决文物回流的方式是多种多样的。如同这次：不说返还，而是以捐赠的名义，再或者所谓“捐赠”背后，也有一些利益上的交换——都是未尝不可的。说到底，无论是人与人的交往，还是国与国的交往，都是合作、交换的关系，是博弈的结果。法国尊重了中国人民的感情，而我们给予他们一张大订单，这种交易不是坏事。这种通过国与国的交往、广义的交易方式，比直接去海外的博物馆、或者拍卖行去购买要好得多，也更加合理。

　　我相信，随着我们国力的不断增强，流散海外的文物、特别是众多真正的国宝级文物，也有机会以此种方式回归祖国。

　　北京大学考古文博学院教授宋向光：不要太纠结于文物回归这件事

　　法国皮诺家族捐赠圆明园兽首是一件好事，也是一件普通的事。收藏家或者某个机构将自己的收藏捐赠给博物馆，乃至原属国，国际上这样的事例并不罕见。我相信，这样的事情今后还会有，而且不会少。

　　中国流散海外的文物非常多，这些文物里，有被抢掠的，有被监守自盗的，有不法商人通过各种渠道给搞出去的，情况不一而足。如果是非法出境的，从法理上应该被返还原属国。但是，难度确实非常大：一是很多文物难以界定究竟是以什么途径出去的；二是经历了这么长时间，被倒了不知几道手，目前拥有他们的藏家、博物馆本身并不是抢掠者；三是国内法、国际法的冲突，国际法规又涉及到缔约时间、追溯年限……总之，这中间有重重障碍需要突破。

　　换个角度来看，为什么非要让所有的文物都回来呢？我个人认为，这件事情并非十分有必要。事实上，这几年媒体上经常热炒的“文物回流”，其中不乏炒作成分，有一些藏家热衷这件事，或许有获利的考虑。如果放在一个国际化的大背景下，并且站在一个负责任、受尊敬的大国的立场上去考虑文物的归属问题，我们也许就不会对流散文物如此纠结了。除非是对中华民族有特别重大意义的文物，我觉得对于大多数而言，特别是那些目前被很好地保存在博物馆、学术机构当中的文物，没有太大必要非让它们还回来。在海外，它们可以更充分地承担文化交流的使命。

　　反方——知名收藏家 朱绍良：“国宝”的回归只能靠下血本回购

　　对于这两个兽首的回归，公众的热情实在有些“过头”。它们是当年圆明园里普通的实用构件，12个水龙头而已，和我们装修房子在门口摆放的两个石狮子，乃至门把手没有本质区别，是进不了厅堂的凡俗之物，算不上是艺术品，更谈不上“国宝”。

　　12兽首今天在市场的价格完全是炒作起来的。现在，皮诺家族宣布将兽首捐赠给中国，背后其实是利益的考量：一是为佳士得进入中国打通道路，二是为法国总统奥朗德的访华贴金——短短两天时间，奥朗德签下了包括60架空客在内的中法贸易大单。

　　用这么大的礼遇，名义上捐赠，却也没少花钱，换回的却只是二三流文物。对此，我感觉很痛心。我们的爱国主义情怀本意很好，却被一些利益集团绑架了。而之所以能被绑架，是因为我们的文博界对文物的价值缺少清晰的认识和准确的判断。市场价位高、被炒得厉害的，咱们也跟着起哄，说是“国宝”。要是兽首算国宝，明天北海的石狮子也成国宝了。

　　相比之下，外国人可比我们头脑清楚。真正的国宝都被他们束之高阁，在藏家手里，或者在大博物馆中珍藏，根本不可能捐赠或者返还。只有二三流的东西才会放到市场上炒一炒，把我们的热情炒起来了，他们能赚个好价钱。

　　中国流散海外的文物太多了。要我说，不要想着让它们都“回家”。实际上，一般的文物，比如兽首这个级别的，留在国外挺好，它能成为传播中国文化的桥梁。我们的热情和财力应该放在那些真正的国宝上。同样是圆明园的流失文物，《康熙南巡图》、“圆明园宝”玉玺这种档次的才能算国宝，应该以一国之力，力主回归。

　　我曾和美国大都会博物馆的馆长坎贝尔先生在私下有过交流。他的态度是：大都会的藏品没有一件是偷来的、抢来的，都是藏家捐赠、或者花大价钱买来的。圆明园文物，这么多年经过多少道手，通过法律的途径，指望海外的博物馆、藏家“返还”不现实。我们想让它们“回家”，除了购买也是别无他法。既然美国大都会博物馆能够为中国文物一掷千金，既然当年周恩来总理可以用重金赎回三希堂中的“二希”(王献之的《中秋帖》和王珣的《伯远帖》)，为了真正的国宝，今天我们为什么不能做这样的事呢？

　　中国圆明园学会学术专业委员会委员刘阳：捐赠并不意味着文物归还大门开启

　　我比较反感现在有一种言论，说圆明园兽首是“水龙头”，没价值。这是对文物的极度不尊重。单纯从制作工艺上来说，兽首在圆明园文物中确属比较一般的。但即便如此，我们不能否定12兽首的市场价值和历史价值。作为艺术品，12兽首的价值是由市场决定的，目前国际市场对圆明园文物的追捧有目共睹，何况是像12兽首这样知名度极高的文物，价格一直在飞涨并不出奇；而从1860年迄今，兽首历经被破坏、被抢掠、被拍卖、乃至2009年的风波，今天的被捐赠……这些重要的事件，无不在充实着兽首的历史价值，可以说它们早已不是当年平凡的“水龙头”了。

　　法国捐赠兽首是一件值得庆贺的事情，有利于中法两国的友谊，有利于圆明园历史文化的宣传和普及，有利于中法外交关系的发展。但国内又有许多人过分激动了，说“法国政府归还国宝”的有之，说“国外归还圆明园流散文物之大门开启”的也有之。这些，都属于言过其实的误读。

　　第一个要纠正的误解是：这次只是皮诺家族的私人捐赠，非法国政府捐赠。他们做得很聪明，在总统访问的第二天宣布这个决定，让国人以为这是法国总统带来的礼物。当然，不排除法国政府在背后做工作，说动皮诺家族捐赠。但法国政府很聪明，官方不出面，而是让皮诺家族宣布，这样既没撕开国家归还圆明园流失文物的口子，还叫中国公众误以为是法国政府的大礼。

　　第二个要纠正的误解是：这次捐赠不代表从此开启了国外归还圆明园流散文物的大门。“捐赠”还是“返还”、“私人”还是“政府”，法国人在这些细节上的处理，已经非常明确地表明了他们的态度，我们实在无须过度引申。假如有一天，法国宣布归还法国国家图书馆收藏的《圆明园四十景图咏》或者枫丹白露宫内的文物，那时才能叫“开启了圆明园流散文物回归的大门”。法国人这次纯粹是借花献佛，搬出私人收藏捐献给中国，而且这两个兽首在2009年闹出轩然大波，皮诺家族留着也是摆设，根本无法出手，不如送个人情。这样的话，皮诺家族、法国政府、中国政府三方都皆大欢喜。还能让中国老百姓鼓掌叫好，何乐而不为呢？

　　我相信，此种兽首回归的方式并不会成为未来海外文物回流的主要趋势。个人捐赠这件事，得看心情，看机缘巧合，变数很大，几率很小；指望外国政府返还或者捐赠，可能性更小。除非是出于重大的政治利益、外交利益，返还个别的几件是有可能的，但也只是有可能而已。我认为，让文物回归的主要方式只能是靠购买。而且，最好不要是国家购买，藏家私人购买的方式比较合理，也有实际操作性。