宋庄是艺术的：但不是艺术家的

　　如同我的分析一样，艺术圈关于宋庄强拆的反响已经越来越淡了，很快，淡的就如同远在贵州、漠河那里农民遭遇拆迁一样。

　　几乎所有的艺术家、批评家在分析、批判宋庄的拆迁的时候，都会将之与宋庄的未来以及文化产业发展相关联，其中重要的理论就是没有艺术家就没有宋庄。

　　这句话到今天或是未来三五年都是正确的，没有艺术家，就没有宋庄，不过也不过是过去的宋庄和今天的宋庄。

　　未来的宋庄不管有多庞大宏伟，不管有多么知名和富有，那一定不会艺术家的。

　　社会发展的规律离不开利益的创造和再分配，这就是经济学的基本理论。当艺术家来到宋庄的时候，集聚效应带来了宋庄今天和未来的繁荣，也创作了文化经济的神话。

　　但是，宋庄未来的文化产业规划有多少还会与艺术家有关，有多少还会与艺术有关？那些对宋庄艺术产业和发展振振有词的大腕们，你们看到过宋庄发展的总规么？

　　为什么在宋庄一下子买(租)不到地了？除了法律规定农村土地不得租赁出售之外，更重要的原因在于，宋庄土地已经根据总体发展规划被分配殆尽了，北京电影学院拿了500亩，搞动漫的蓝猫据说拿了3000亩，那些尘土飞扬、空旷围墙内的土地早就被人占领了。。。。这叫做集约式土地利用，自然会有更高的土地投资强度和产出效益。

　　艺术家需要宋庄，是因为集聚效应带来的心灵上的抱团与慰藉，以及信息扩张带来的商业机会，谁都知道，艺术家比任何人都需要宋庄。

　　艺术家作为个体，在社会化交易过程中，从来就没有掌握过主动权，不要因为导致这种交易变异的根源去责备社会，在于艺术家自身。我们在宋庄，极少发现有艺术家会对交易进行对价谈判，从黑车价格到房屋租金、装修、画材和劳务等等，服务的提供方可以获得比他处高出很多的利润。

　　艺术家们或许会说，搞艺术的不懂的这些。实际上呢，那些在底层生活的劳苦大众们常常会为了省下一元钱而煞费苦心乃至丧失自我的基本人格。而后者常常是艺术家们所不屑的、不齿的。

　　艺术家带来了宋庄的昌盛，但是，宋庄真的开始昌盛了么？

　　想象一下，艺术家在宋庄继续聚聚，人数扩大一倍、十倍，所带来的不过是餐饮等服务业的扩大，却不过是很低端的小吃烧烤，十年之后，宋庄会比现在更辉煌？

　　这就是宋庄真实的生态，这就是生存。宋庄的艺术在工作室里面，在艺术家心里，这一点已经足够了。

　　另一点，艺术家在哪里不可以创作，一定要在宋庄的么？

　　20年，宋庄形成如今的规模，这个是谁也改变不了的历史。谁又可以一呼百应，带领所有的艺术家一夜之间离开宋庄？即便是在当前强拆的局势之下，或许需要50年，100年才会发生最后一个艺术家离开宋庄的结局。真的如此演绎，50年，一个人可以干多少事情！又何必为宋庄纠结，在或不在宋庄，你都要生活都要创作。

　　在中国政治经济学版图上，文化艺术不过是政绩的修饰，一向是官员们按需使用的节奏。如此矛盾的节拍，岂不真正迎合了一种文化生态，太和谐了场景，已经失去了高潮起落的期待。

　　没有哪一个英雄是靠拍几张图片(证明自己在现场)，转发一下微信(炫耀一下人脉)就可以改变历史，创造奇迹的。

　　宋庄的发展一定是艺术的归艺术，产业的归产业。最终的矛盾一定归结到土地及其房屋，不会有其他，下一个会拆谁的工作室？永远是一个未知的答案，如同那把命运之剑，时刻悬挂在宋庄的天空之上。