杨述：艺术教育回到正常

　　所谓的正常都是参照某一个历史的阶段，还有就是一个国家某一个方面和某一个时候来说的。你也可以说它不正常，但是你可能在现实中不能说它正常或者不正常，你在现实生活中可能不能正常去说它不正常。所以我觉得所谓正常不正常的应该是基于某种参照而言的，比如说人类的思想发展的历史，社会政治发展的历史，从人类的角度参照到某一些点——所谓的点有可能是哪一个国家或者是哪一个地方。通过这种参照与比较，差异就显现出来了。

　　从我们受教育的背景来看，艺术教育本质上还是在一种工具论下的教育，还算不上真正的教育。像把法国古典主义，苏联的社会现实主义纳入到它教育目标，就是用这两种方法培养美术工作者，而不是艺术家。教育已经变成了工具，以服务于社会主义的政治。这不是我们谈论的对象，它也不具备谈论的主题和概念，它还在工具的范畴里。常识就是这样的。从现代主义的实践来看，艺术肯定不会和学校的教育有太多关系，也一定不是这种教育系统的方式，它肯定不是现代主义之后的艺术教育的方式。当你现在去考察欧美关于

　　艺术的教育也很难去找到一种答案，因为和过去有一种联系，但很多和过去不一样。比如导师和学生之间的兴趣观念，可能也是一种学习的方法，从直接进入到态度，从角度到学习艺术，而不是我们从技术单一的表现技巧去进入对艺术的理解。还有和以前不一样的是公共教育的普及，这也对教育的改变很大。比如，在西方美术馆系统和基金会系统里，艺术家可以直接接触或学习到艺术在发生的现象或者对作品的理解。通过展览和讲座可以接触到，这应该是一个常识——从几十年的实践变成一种常识，或正在在慢慢变成一种常识。这对我们来说却是很早的事情。在这个错位的语境里，他们放在一起当然有一种疏离感，当然觉得不合理，我们那时候的背景就是这样的，我们处在如此的处境里，所有人都有很矛盾的心态。当然，一部分人见过世面的人，马上就会意识到我们为什么还在搞这些？有些人可能同时有双重性格的。法国的古典主义教育和苏联的现实主义教育，都是外来的，也是我们没有经历过的，只是说先后而已。我觉得很有意思的是，那时候的人还有一点儿分裂感。

　　学生也好，老师也好，都是处在文化圈所谓主流的外围，它其实是他者。很多时候，老师也好，学生也好，他不太清楚什么才是和主流相符合的东西，整个的风气更混乱和自由。混乱中间的自由可能比较确切，准确。

　　我们在正常的角度就要偏离正常，我们在不正常的角度就是回到正常，从根本上是一样的。

　　所有的问题都要回到根本的问题，我们都用正常和不正常说就最简单。正常的社会可以有任何的冲突都发生，通过交锋再去追求真理，那个更正常。