杨晓见：写生画的取向

　　作为一个画家，他的写生作品是如下的哪一个内容呢？

　　1、记录他所到之处的所见？

　　2、抒写了他身处现场的情绪波澜？

　　3、呈现出画家自己的视觉品味？

　　当我向大家隆重推荐最后一个取向的时候并未得到一致的认同，我就不得不为此再独自延展出更多的反思，记下一些寻觅的脚印，也供余味未尽的参议者到星月之下再做些孤苦的顾盼。

　　情绪的不稳定性支撑不起作品的庄重和曼妙。如果作品仅仅是某个人的私密日记，那就很难引动别人的共鸣，就承载不起对群体的担当，更触及不到容格所言的那个埋藏在深处的集体无意识。因为画家不能自我标榜，以旁注或帮腔去对画幅补充说明，他必须通过作品去赢得他人的认可，说白了就是被以掌声赞誉同时也被以金钱购置，以达到名利双收的地步。所以画家就必得是以画笔去为自己以外的更多人作代言，而不只是在小我情趣中自娱自乐。我们经常见到一些信手涂鸦之作，虽有一大堆文字帮腔、头衔招牌造势，然而即便玩者自己也的确是动了真情，也很投入很自恋很、、、，但冷眼旁观的他人，还是会在心里嘀咕“你玩你的吧，与我何干？”

　　想象一下，如果一个厨师就任上岗，以当天的个人情绪去定调颠勺的节奏进而产生配料的用量，他手下的菜肴就会离谱太远以至于难以入口。画作既然是要为观赏者提供一方视觉的大餐，又岂敢拿宾客于不顾，竟然敢任由情绪失控而没有了法度呢？以情动人可以，徇情枉法就不行了。

　　画作如诸多艺术作品一样都是在追求音乐的境界，那里必得是一种节制，是理性平台上的张扬，而不是滥情状态下的撒野，所以绘画在画理的基本章法上是不得不讲求的。

　　绘画，我说的是画家的绘画，既然还要这么苛刻地讲求章法规矩，那又为什么一定要去写生呢？许多人就一再纠结在此，以为要把现场的所见如实记录才是前提？更误以为那才是绘画的基本功。不！写生更似一次学成归来后的验证，之前的您可能只是以常人的眼光看事物，现在却是在常物及相互间的空隙中去看出些绘画的符号。尤其是那些“空隙”，所谓无物的虚形，那是在场景中弥漫其间的气象，但到了二维平面中，它们却都是些带色的图块。……

　　写生，是对画家所具绘画语言的一次整合运用，如果您还在进步中就是一次“干中学”，在实地的演练中检测一下自己。在如此繁乱复杂的可见现实面前。也是还原“道无处不在”的境界，从而到达“看山还是山”的眼力。

　　这里包括两方面的能力：

　　情绪的表现能力、

　　实物的再现能力。

　　我们往往只在意后一种，甚至痴迷地把塑形太当一回事，也正因如此才会陷入绘画的误区，才会鼓吹“把东西画像”是绘画学习的基础。这样的流行病，始终是由“皇家美院”牵头形成大规模的瘟疫，许多绘画的执着者在歧途中忠厚有余，却终因染病难治而不得不爱恨相交。

　　如果误认为写生是基础课，“新手上路”就无须之前的多余准备？当您已被生动的实物围绕的时候，究竟还能对绘画的语言本身认识到和恪守到何种程度呢？

　　绘画其实并没有如实描摹和无物抽象的机械区别，画中的一切都是画家自己看出来的或读出来的。那是用心眼对物与我的通读联想，到了这个境界，画者就已经把普通的“肉眼”转换作了专业的“心眼”。画面中的笔痕色迹也只是有些貌似的逼真而已，即或抒写出抽象，那也跟这眼前的实物有关，那是您亲临现场凭借亲身感触才得到的抚摸、才由此焕发出的感动和激发出的挥洒。如果真无关系的话，那就已经出局写生的范围，而是另一种作画的路数了。

　　所谓“形而上”，实为以情绪的形式感和精神的气象去释化了肉眼捕捉到的瞬间存在。“形而上”对于眼见的形，绝对不是肤浅的拒绝或粗暴地抛弃。“形而上”与“形而下”都同样地离不开“形”的客观存在，只是由观看者的态度才分出了“上”与“下”的高低。把“形而上”高妙到空悬，无异于用画笔闭眼说瞎画，用土砖泥瓦去搭建一处无地基的房屋。

　　写生作为一种状态，在山穷水尽的游历中找到一些舞动画笔的起点，进而揭开了心中幻象的幕帘。“形而下”在画面中拼搏的只是肉眼的视力和勤勉刻苦的耐力。如果眼力和心里还保留有天性，您的形象思维就无需画室内的静物来诳骗欺哄，您的想象力也不会虚弱到要依赖温室的逆向配合，到了荒原林野也不会寄望现实会有别人摆放的景物，也就很容易理解祖宗们虽提倡“日囊笔砚”游山玩水却很少坐地描摹出司空见惯的俗物。那又何必要在这世间的何地去徒求笔情墨趣的摹本或范画呢？