彩料对比法

     瓷器表面所施釉料和彩料，从鉴定的角度观察，它们的色泽表现、显微结构、烧制时的高温粘度系数、同胎面的结合性能等，皆能成为我们辨别瓷器的品种、窑口、制作时代、产品档次、艺术价值以及商品价值的依据之一。

　　用彩料对比进行瓷器鉴定，其着眼点和方法也是多种多样的。例如同是以铜为呈色剂的红色釉质，祭红和郎红就有许多区别：

　　一、祭红外延广泛，凡宣德以至明清、民国和现代同宣红类似的高温红釉皆称祭红，故祭红包括宣红，而宣红不等于祭红。

　　二、釉质高温粘度不同。包括宣红在内的所有祭红釉,其物理性质中高温粘度系数都大大高于郎红，因此郎红器都有“脱口”现象，即烧制过程中器物口沿及其相邻部位因釉汁下滑变薄，铜离子无法形成红色层，致使该部位釉面呈无色状态并露出白胎底色（图1）。而祭红釉器仅在器口顶部露出白胎底色，因其红白界线分明、宽度一致，极似中草药材中的灯草，故行内人名之曰“灯草边”（图2）。釉质高温粘度不同的另一结果是釉汁向器物下部流淌的效果不同，祭红釉垂流性差，器物根部积釉少或不积釉，而郎红釉垂流性强，烧成后器物根部积釉很厚。康熙器利用修足阻止红釉垂流，故有“脱口垂足郎不流”之说，而清末民初仿康熙郎窑器则往往釉垂器底同匣钵粘连，取出后必须敲去垂釉方可，而敲釉时往往伤及圈足，使之伤痕斑斑，这是判别郎红器是真康熙还是后仿器的重要标志之一（图1）。

　　三、釉质透明度不同。祭红釉为乳浊状釉，失透，釉中大、中、小气泡较多；郎红釉为玻璃状釉，透明度高，釉中气泡较少。

　　四、祭红釉面不开片（除宣德“桃花面”品种外），郎红釉面开片。

　　五、宣德祭红与清三代祭红的异同。相同处是宣德祭红和清三代祭红都不开片，都不易流釉，大部分产品器口都有“灯草边”，大部分产品釉面都有“桔皮纹”。不同之处在于：永宣祭红釉比清三代祭红釉色鲜艳；永宣祭红器釉层比清三代厚：显微结构上，永宣祭红釉中气泡周围有红圈（图3）而清三代祭红没有，永宣祭红釉中有红色斑块而清三代祭红没有；永宣祭红釉不积釉而清三代祭红有积釉现象。

　　而以钴为呈色剂的青花瓷我们也可以通过对比观察来区分它们的青料品种，从而为断代鉴定提供依据。在古代国产瓷器中，由于青料产地的不同以及由此决定的青料中不同元素含量的差别，它们在标准呈色温度下所表现出来的青花颜色是各不相同的：

　　一、“至正型”元青花用的苏麻离青料、明代嘉隆万三朝用的回青料和清末民初用的“洋蓝”都属于进口料。苏料含铁量高，烧成后釉面有“铁锈斑”出现，而回青和洋蓝都没有“铁锈斑”。它们的呈色都有青中泛紫现象，但苏料微紫、青翠靓丽，回青紫色较重但沉稳富贵，唯洋蓝青料漂浮、色泽俗艳（图 4、图5、图6）。

　　二、回青料只在明代嘉、隆、万三朝由官府进口并限于官窑使用，文献有对其严格控制的记载。但仍不断流入民间配入民窑青花中使用，特别在隆庆朝六年中御窑厂只接受了一次烧制官窑器的任务，回青料流入民窑的更多。因此我们只要熟悉了回青料的色泽特征，在民窑青花颜色中找出有回青料的痕迹，就会为结合其他鉴定要素确定嘉隆万器提供重要依据。

　　彩料对比鉴识方法是有用的，但它所涉及的彩料品种及不同特点是很复杂的，例如除了以上所举红釉与青料的几个对比事例外，还有不同朝代五彩料的区别，清代各朝粉彩料的区别，等等。

　　另外，中国古代运用彩料对瓷器进行装饰，也有一个彩料创造发明的时间问题，弄清并熟记各种彩料的创制时间和使用区间，同样有助于我们对瓷器鉴定真伪和准确断代。例如釉上黑彩大约是在清康熙朝中期才创制出来的，如果一件署着清顺治或明代的瓷器纹饰中有黑彩出现，就可断定为赝品。但是在黑彩出现以前有的彩瓷上的确有黑色线条，那是用青花钴料在釉上代替黑彩的，因为钴料若无釉层保护直接裸露，则会被二次氧化而还原为黑色氧化钴。