假作真时真亦假：洪宪年制今何在

　　文/刘英杰

　　民国初年，袁世凯复辟称帝，定国号为“洪宪”。袁世凯及其幕僚在秘密筹备称帝之时，不光密电全国要求各省“劝进”，更为称帝的吉时、礼制、舆辇、龙袍以及登基用品作了精心的安排。特别是在瓷器这一项上，更是费尽心思，袁氏仿效历朝制度，设御官窑，专门拨出巨款一百四十万银元，派遣心腹——对古玩艺术品造诣颇深的郭世五到景德镇监制“洪宪瓷”。据《景德镇史稿》、《古玩旧文》等著作介绍，郭世五到景德镇担任陶务总监督后，曾邀集清朝御窑厂各方面的高手，选择景德镇市内的湖北会馆作为绘瓷工场，烧制了一批高级瓷器——粉彩和珐琅彩。

　　通过这些有据可查的史料，洪宪瓷是肯定存在的，再从拨出款项来看，按当时的经济水平，即便瓷器烧制是件“烧钱”的事情，但如此巨款可以推测其存世量应颇为可观。但在收藏圈里，被认可的“洪宪瓷”凤毛麟角，一经面世便引起巨大轰动，伴随而来更是争议和质疑。有人认为“居仁堂”及“洪宪年制”、“洪宪御制”款识的民国瓷器多为后来仿制，不能代表“洪宪瓷”的真实面貌；有人认为凡属“居仁堂”款识的瓷器是袁世凯任民国大总统时的总统府用瓷，“洪宪年制”、“洪宪御制”才算得上真正的“洪宪瓷”；更有人采信郭世五的言辞，将“洪宪瓷”一笔抹杀，认为“洪宪年制”款纯属伪款，郭世五也从未去督窑烧瓷。其实稍有点头脑的人都清楚，当郭世五在江西烧制热火朝天之时，洪宪王朝已经覆灭，他肯定早溜之大吉，更不会承认曾烧制过所谓“御瓷”。

　　通过对民国历史及《景德镇史稿》、《古玩旧文》的综合分析，袁窃国称帝，立年号“洪宪”，曾明确拔出巨款派出专人赶赴景德镇烧制登基御瓷，但所烧瓷器尚未完工，其帝制便已覆灭，这些已经完工或正在烧制、或正绘制未二次入窑的成品及半成品便流传各地。它们或许被别有用心的人收藏了一部分，或许款识更改后继续烧造，总之，瓷土窑变最终幻化了各自的命运和魅力，也造成了现在收藏界雌雄莫辨的局面。其实，对“洪宪瓷”的界定很是清晰：落有“居仁堂”或者“洪宪款”的瓷器与袁世凯都有关系，而且都或长或短地存在过一段时间，前者是袁世凯任大总统时期的日用瓷器，后者则与登基礼用有关。现在收藏市场上流传较广的仿乾隆珐琅彩细瓷效果而署“洪宪年制”、“洪宪御制”或“居仁堂”款的器物，都不应一棒子打死，而应该具体情况具体分析。

　　首先还是看款识，因为“洪宪瓷”的不凡身价，有些好事之徒便将民国精品瓷器篡改款识以达目的，所以无论单纯从瓷胎还是画工等辨别都很难看懂，唯有仔细观察款识有没有改动磨砂的痕迹，可借助放大镜等工具细细勘验，就不难判断真假，其款识均为红彩篆书或楷书“居仁堂制”或“洪宪年制”、“洪宪御制”，还有一些蓝料款识是典型的民国小窑仿制，同样具有相当高的收藏价值。如果款识没有问题，那就要继续考校，这点很见功力，但如果是对民国瓷很有眼力的藏家也不算太难，因为“洪宪瓷”虽名为洪宪朝官窑，但所聘画工多为清末官窑工匠，所以在很多方面受清末官窑的影响较大，器物表面纹饰主要以人物、花鸟为主，有婴戏图，麻姑献寿图，高士图以及古代文人喜爱的琴、棋、书、画图案。画面纹饰精美，生动活泼。最后是凭感觉，在实战中，我们收藏东西，主要也是出于一种感觉，感觉对了，就八九不离十，如果怎么摩挲勘验，都找不到与民国瓷契合的味道，那大概就“看新”了。