发行量不等于存世量 冠号少不等于货源少

 

    流通纸币不同于纪念钞，它们的功用不同。前者用于流通，后者用于收藏，所以，流通纸币的发行量，一定远远少于存世量，而纪念钞，发行量几乎等于存世量。

    流通纸币的发行量可以通过冠号多少进行判别，冠号多，发行量一定大（二冠需与二冠比，三冠需和三冠比），这一点勿庸置疑；但据此判断某一品种的存世量，则有很大的误差。

    那么，流通纸币的存世量由什么来决定？

    论坛上已有朋友给出结论：第一、人们的有意收藏。件、包、条、捆都是有意收藏的结果，这些大宗货源绝不是在流通中无意留存的。第二、人们的无意收藏，也即老百姓忘记花掉而留在手中的。很显然，对存世量多少起决定作用的，不是百姓的无意收藏，而是收藏投资者的有意收藏。

    一、二版币流通的时代，人们的收藏意识不强（主要是没有能力收藏），因此，有意收藏的件、包、条、捆很少，我们经常见到的都是一些散张的。但同样是二版，水坝五角的存世量却比其它券别大得多，捆的很常见。为什么水坝的存世量在二版中最大？了解清楚个中原因，我们就会明白，人们的有意收藏，对存世量的影响起着决定性作用。

    三版从1962年陆续发行，共分七种面值，其中五角纺织面市最晚，是1974年。在此期间，二版的其它券别已经退出流通，唯有水坝五角仍在印制并与三版混合流通，担当三版五角的角色。在纸币收藏悄然兴趣的上世纪90年，银行里仍有少量水坝的库存，这也是二版币只有水坝存世量较大的原因。1999年二版水坝正式退出流通，与三版全部退出流通只早了一年。水坝的存市量之所以远远大于它的弟弟“火车头二角”和 “拖拉机黄一角”，正是缘于1997年邮币卡大行情时人们的有意收藏，很多人从银行拿出了大量的捆货、刀货。

    再举一个三版币的例子。荧光大团结冠号（含补号）一共不足十个，背水冠号一共十六个，平水是三十多个。但从交易量来看，荧光大团结的存世量远远大于背水和平水。为什么会出现发行量与存世量的背离？借用很多资深泉友的分析结论是：受二版大黑拾光环的笼罩，三版十元被有意收藏得多了一些。

    四版币面市不久，纸币收藏的热度就已经上来了，因此，四版才会出现大量因有意收藏留下来的件、包、条和捆。在这种情况下，再用冠号多少来判断存市量多少，就会出现很多失误。

    对于流通纸币而言，“发行量大，存世量一定大”的判断是错误的。因为好多事实已经颠覆这一“冠号说”——即，以冠号的多少来判断纸币存量多少。

    对于流通纸币而言，“发行量大，存世量一定大”的判断是错误的。因为好多事实已经颠覆这一“冠号说”——即，以冠号的多少来判断纸币存量多少。

    有人会问：发行了那么多纸币，难道会从人间蒸发？

    在回答这个问题之前，我们首先要清楚——流通纸币的社会功能，它是用于流通消耗？还是收藏鉴赏？这是一人非常简单的问题，似乎不需要回答，但现在看来，不说，有些朋友真的“不明白”。

    中国人民银行发行任何一套人民币，功用只有一个，即作为一般等价物，来完成支付与结算。发行冠号量越大的，说明此券种在流通中所起的作用越大，消耗量自然也会越大。

    流通纸币印制出来之后，当然不会无缘无故从人间蒸发，但却会因为流通消耗、消毁而永远离开这个世界。如果没有这种消耗与消毁，我相信，哪怕只有一个冠号的纸币留存于世，也是一个惊人的存世量。

    离开冠号，用什么来估算纸币的存世量？

    个人认为，冠号多少是衡量纸币存世量的要素之一，但不是最重要的要素。这个不再仔细说明了，因为有很多例证说明：有些冠号多的纸币，存量小于冠号少的纸币。所以，评价存世量的多少，更重要的是要看市场货源的多少，而且考察的周期要长一些，特别是民间有意收藏的主观意识增强之后，更不能武断下任何结论。

    以冠号量推论纸币存世量，不但很容易误导他人，而且会让自己对纸币的解读产生美丽的误会。

    存世量=发行量-回收销毁量（不考虑火灾烧毁等其他基本不影响存世量的毁损），发行量和回收销毁量中国人民银行发行管理部门是有数据统计的，所以中国人民银行货币发行部门是基本掌握一个币种的存世量的，不清楚的只是每个币种各种品相的存世量。发行量只是影响存世量的一个因素，存世量是发行量和回收销毁量共同决定的！发行量是确定的，而回收销毁量却受多种因素影响，其中主要是受流通需求量的影响，如流通需求大，破损就多，销毁自然就多；其次是人们的收藏意识，收藏意识强，全新券就藏的多，而这部份量人民银行是无法拿去销毁的；第三是金融机构（有库房的人行和商业银行）全新券的库存，这部分一般都不会销毁，商业银行的库存属于流通中货币，如果某品种增值了，人民银行是无法控制的，商业银行可是随时从库房里换出。人行的库存属于发行基金，如果宣布只收不付了，除非违规操作，否则这部分库存是无法流向市场的，最终必然要上缴或就地（省会中支一级人行）销毁；第四是人们无意留存的，这部分人民银行也是无法拿去销毁的。

#e#

    还有一个问题需要说明：存世量的多少与市场价格是否真的有关系？

    有朋友举例说：名家的字画（艺术价值高）有些虽然存世量很大，但市场价格仍然很高；而另一些没有名气的书画家，虽然作品很少，仍难卖上好价钱。这么一说，我们似乎感觉到，量大量小，真的与市场价格关系不大。是呀，我家小孩只在幼儿园时画过一些涂鸦的水彩画，近年来因为不断搬家，只留下了一幅“向日葵”。在绘画方面，这孩子的悟性不高，估计以后再不会有“大作” 问世。因此，这幅“向日葵”可能会成为存世的“孤品”。虽然是“孤品”，但我感觉，其收藏价值对父母以外的人来说，仍一文不值。

    钱币的市场价值是不是也遵循这个规律？

    我个人感觉：如果以此做为钱币价值的判断标准，很容易让我们走入误区。字画——属于艺术品，艺术品的价值判断标准只有一个：即艺术价值的高低。且所有的字画等艺术品，对于单一作品而言，存世量都是一件，都是孤品。即使是同一个画家或书法家，也不可以创作中完全相同的两件作品出来；即使是同一个画家或书法家，其不同的作品，艺术价值和市场价值也不完全相同。

    从历史沿革，到未来发展，钱币的收藏价值只与存世量有关。

    艺术性并不能决定钱币收藏价值。牧马并不比车工的艺术价值高，与炼钢更不能比，但前者的收藏价值与市场价格就是比后者高。在二版中，大黑拾的长相绝对排不上前五名；背水，难道比枣红更漂亮？8050没有女神漂亮。

    历史代表性也不能决定钱币的收藏价值。纸币的收藏历史很短，我们可以了解一下古币的情况。有一款古钱叫“大齐通宝”，南唐时期所铸，是古币50珍之一，据说存世只有一枚，为清末南京某收藏大家所有。其实这枚币并不完整，缺了一个角，名为“缺角大齐”。按说，此币，是南唐小王朝所铸，历史代表性不高；品相残缺，少了一个角。但其收藏价值却是绝无仅有。此币主人因洪秀全攻陷南京而投江自尽，其后有人怀疑此币还留在世上，应该被深埋在房屋附近，于是很多钱币爱好者争购其祖屋，掘地三尺，只为找到这枚古币。是什么决定了这枚“大齐通宝”的收藏价值？答案只有一个：存世量。

    如果从历史代表性为说，秦始皇发行的“秦半两”是最好的，它是中国货币形制统一之后发行的第一枚币，但此币价值就是不高，原因是出土量太大，前些年曾按公斤为单位进行交易。如果从艺术性来说，宋朝的崇宁通宝也不错，其钱币上的文字为皇帝御书，这种“瘦金体”在书法界别具一格，为皇帝大人所独创。但现在的市价还是不高，几十元钱一枚。其原因也只有一个：存世量太大。

    从阶段性上看，收藏价值与市场价格有时是背离的。那么决定某阶段市场价格的因素是什么？个人认为有这么几点：

    第一，收藏需求。收藏价值决定收藏需求，收藏需求决定市场价格。对于珍品币，收藏需求是决定其市场价格的最重要因素。一、二、三、四版的龙头品种，都是在收藏需求的推动之下凸显出了超凡俗的市场价格。

    第二，礼品需求，也即配册需求。在这种需求推动之下，容易发现“短板”品种，推动其成为配册“小龙头”，并实现“小龙头”价格的不断抬升。三版车工，就是在十余年配册需求的推动之下，市场价格一路上行的。

    第三，投资需求。投资是一种实实在在的需求，对于量大的品种而言，投资需求是推动某品种价格不断升高的动力。但投资需求，是一种不稳定需求，在赚钱效应失去之后，市场价格就会产生比较大的波动。比如，8002,市价4角的时候，比市价4元时的投资需求大。因为市价4角，可以看到4元；但从4元，很难看到40元。

    从操作层面来看，结合不同的需求征，应该关注以下三方面问题；

    第一：要关注大众的投资需求，把握好脉动可能会赚到大钱，但关注得晚了，投资潜力就会变小，而风险就会陡然增加。

    第二：要关注礼品需求。小全套中的各主流品种都可以长期关注。

    第三：要关注收藏需求。凡精品都可以长期关注，这种东西不怕价格高，就怕价不高。

    存世量 ＝ 发行量—回笼销毁量

    在这个方程中，发行量是已知的，回笼销毁量是未知量，所以无法得出一个品种的存世量。但从概率学来说，发行量越大的品种，其存世量大的概率要高于发行量少的。